Ухвала суду № 79835661, 15.02.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/89/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.02.2019 Справа № 908/1353/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольміра» вх. № 12-3 від 12.02.2019 про поновлення провадження по справі по справі № 908/1353/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольміра», 01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, б. 12, оф. 206

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ріст», 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Софівська, буд. 5

про стягнення коштів

без виклику представників сторін

Встановив:

Господарським судом Запорізької області розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольміра», м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ріст», Запорізька область, м. Вільнянськ про стягнення штрафу за прострочення виконання зобов'язань за договором поставки № 01/08/2017 від 01.08.2017 в сумі 1 000 000,00 грн, 3% річних у розмірі 4644,00 грн, інфляційні витрати у розмірі 23 656,54 грн.

Ухвалою суду господарського суду Запорізької області від 06.09.2018 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі.

12.02.2019 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольміра» вх. № 12-3 від 12.02.2019 про: 1) поновлення провадження у справі; 2) витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Ріст» доказів виконання вимог п. 3 ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.09.2018; 3) повідомити експертів Дніпропетровської науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) про факт порушення розумних строків проведення призначеної експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України визначаються загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Ольміра» заява про поновлення провадження по справі (вх. № 12-3 від 12.02.2019) не відповідає вищезазначеним вимогам, оскільки не містить ідентифікаційний код юридичної особи - ТОВ «Ольміра» в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та дані щодо її місцезнаходження (для юридичних осіб). Крім того, в заяві не викладено всіх обставин та не зазначено доказів в підтвердження наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її без розгляду заявнику.

Наведені обставини унеможливлюють вирішення питання про поновлення провадження у справі № 908/1353/18 і подана представником позивача заява вих. № 12-3 від 12.02.2019 року про поновлення провадження у справі № 908/1353/18 підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник не позбавлений після усунення виявлених недоліків, звернутися до суду з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 170, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольміра» № 12-3 від 12.02.2019 про поновлення провадження по справі по справі № 908/1353/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала підписана 15.02.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. С. Горохов