Ухвала суду № 79835591, 14.02.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.02.2019 Справа № 908/2644/18

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», 03150, м. Київ, вул. Тверська, 5 в особі філії «Центр забезпечення виробництва», 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15

про визнання недійсним п. 10.1. договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017

за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», 03150, м. Київ, вул. Тверська, 5 в особі філії «Центр забезпечення виробництва», 03049, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 11/15

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», 69032, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 9

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Смарт Іншуранс» 07807, Київська область, Бородянський район, с. Дружня, вул. Привокзальна, буд. 13, оф.7

про стягнення коштів

встановив:

07.12.2018 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя про стягнення штрафних санкцій за договором поставки № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017 в розмірі 303 825,93 грн, з яких: пеня у сумі 148 455,33 грн та штраф у сумі 155 370,60 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2018, справу № 908/2644/18 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 11.12.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2644/18, присвоєно справі номер провадження 15/155/18. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 26.12.2018 о/об 14 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 26.12.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю “Страхову компанію “Смарт Іншуранс”, розгляд підготовчого провадження відкладався на 17.01.2019 о 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.01.2019 відкладалось підготовче засідання на 06.02.2019.

Ухвалою суду від 06.02.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/2644/18 до судового розгляду по суті на 28.02.2019.

11.02.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ про визнання недійсним п. 10.1. договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017.

Крім того, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя просить поновити строк для подання зустрічного позову.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено умови пред’явлення зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом.

Зокрема, відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Даний зустрічний позов поданий ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя відповідачем у справі, за наявності процесуального права на подання зустрічного позову.

Ухвалою суду про відкриття провадження по справі № 908/2644/18 від 11.12.2018 відповідачу запропоновано надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі.

Проте, відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом поза межами строку визначеного частиною 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, оскільки строком для надання відповідачу відзиву на позовну заяву, яка є останнім строком для подання зустрічного позову, з урахуванням отримання представником відповідача ухвали про відкриття провадження у справі 18.12.2018, про що свідчить поштове повідомлення, строк на подання зустрічного позову до 02.01.2019.

Судом встановлено, що відповідач у вказаний строк до 02.01.2019 правом на подання зустрічного позову не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Проте, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя взагалі не зазначено жодних поважних причин пропуску строку для подання до суду зустрічного позову, а також не надано до суду і відповідних доказів, які свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

Крім того, 06.02.2019 господарським судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 28.02.2019.

Відповідно до ч. 7 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи відсутність будь-яких доказів поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя на подання зустрічного позову, господарський суд відмовляє у поновленні відповідачу строку для подання зустрічного позову.

Таким чином зустрічний позов подано до суду з порушенням встановленого ч. 1 ст. 180 ГПК України строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене суд повертає зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ про визнання недійсним п. 10.1. договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017 - заявнику.

Крім того, суд зазначає, що неможливість прийняття поданого позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя, як зустрічного позову в межах справи № 908/2644/18, не позбавляє заявника можливості подання такого позову, як окремого на загальних підставах.

Керуючись ч. 6 ст. 180, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя у поновленні строку для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Владар Україна», м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі філії «Центр забезпечення виробництва», м. Київ про визнання недійсним п. 10.1. договору № ЦЗВ-03-09017-01 від 25.10.2017, повернути заявнику.

Матеріали направити на адресу заявника, зазначену у позовній заяві.

Додаток: на 7 аркушах, в тому числі оригінали опису вкладення в цінний лист від 11.02.2019, фіскальний чек № 01988500029411 від 11.02.2019, платіжне доручення № 13 від 11.02.2019 на суму 1921,00 грн.

Ухвала суду набирає після підписання суддею та може бути оскаржена згідно зі ст. 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвалу підписано 14.02.2019.

Суддя І. С. Горохов