Ухвала суду № 79835467, 15.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.02.2019м. ДніпроСправа № 904/503/19

Суддя Соловйова А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 89 416 407,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консіст" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості з виплати дивідендів в розмірі 89 416 407,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Консіст" як власник 14 298 890 штук акцій ПАТ "ПІВДГЗК" має право на отримання дивідендів в розмірі 89 416 407,05 грн (із розрахунку 6,253381 грн на одну просту акцію), які підлягали виплаті протягом шести місяців з дня прийняття рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК" від 21.06.2018, тобто до 21.12.2018. Позивач зазначив, що відповідач не виконав свого грошового зобов'язання з виплати ТОВ "Консіст" належних йому дивідендів в розмірі 89 416 407,05 грн, чим порушив норми Закону України "Про акціонерні товариства" і Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п’яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах, які виникають з корпоративних відносин.

Беручи до уваги обраний позивачем спосіб захисту, враховуючи, що даний спір виник з корпоративних відносин, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

- належним чином засвідчену копію протоколу Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 21.06.2018;

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" №135/2018 від 21.06.2018;

- витяг з Переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", складеного станом на 07.07.2018, в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст".

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що вищезазначені документи мають значення для правильності вирішення даної справи та можуть підтвердити право позивача на отримання від відповідача дивідендів і порядок реалізації цього права, оскільки відповідно до ст. 30 Закону України "Про акціонерні товариства" саме протокол Загальних зборів акціонерів та Перелік осіб, які мають право на отримання дивідендів, є підставою для виплати дивідендів акціонерам, а протокол Наглядової ради встановлює порядок такої виплати.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з Рекомендаціями № R (84) 5 Комітету ОСОБА_1 Європи державам-членам щодо принципів цивільного судочинства, спрямованими на вдосконалення функціонування правосуддя, в яких наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо це можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого здійснення провадження із додержанням прав сторін.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що на виконання вимог ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України позивач вживав заходів для самостійного отримання витребовуваних доказів шляхом направлення 22.01.2019 на адресу відповідача заяви від 21.01.2019, в якій ТОВ "КОНСІСТ" просив ПАТ "ПІВДГЗК" надати такі документи:

- належним чином засвідчену копію протоколу Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 21.06.2018;

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" №135/2018 від 21.06.2018;

- витяг з Переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", складеного станом на 07.07.2018, в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст".

Як зазначає позивач, на дату звернення до суду зазначені документи не надані відповідачем.

З метою встановлення обставин у справі, а саме: наявності підстав виникнення у відповідача грошового зобов'язання з виплати позивачу дивідендів, стягнення яких є предметом позову, а також для забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача належним чином засвідчену копію протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ "ПІВДГЗК", які відбулися 21.06.2018; належним чином засвідчену копію протоколу засідання Наглядової ради ПАТ "ПІВДГЗК" №135/2018 від 21.06.2018; витяг з Переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від ПАТ "ПІВДГЗК", складеного станом на 07.07.2018, в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст".

При поданні клопотання про витребування доказів позивач сплатив судовий збір в сумі 960,50 грн згідно з платіжним дорученням №2224 від 07.02.2019, призначення платежу: "за подання клопотання про витребування доказів".

Суд роз'яснює позивачу, що судовий збір сплачується за витребування доказів як спосіб забезпечення доказів згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу, у разі наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки позивач звернувся з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, за подання якого не передбачена сплата судового збору, ТОВ "Консіст" має право на повернення судового збору в розмірі 960,50 грн у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 12, 60, 81, 135, 165, 169, 170, 176, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 06.03.2019 об 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Явка в підготовче засідання представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Позивачу до засідання надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи для огляду в засіданні.

7. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Інгулецький район, код ЄДРПОУ 00191000) в строк до 04.03.2019 надати до господарського суду:

- належним чином засвідчену копію протоколу Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", які відбулися 21.06.2018;

- належним чином засвідчену копію протоколу засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" №135/2018 від 21.06.2018;

- витяг з Переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів від Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", складеного станом на 07.07.2018, в частині Товариства з обмеженою відповідальністю "Консіст".

8. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відзиву на позовну заяву, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

9. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв та доказів, що подаються до суду, а також докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при поданні відповідних заяв.

10. Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

11. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч. 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

12. Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

13. Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

14. Попередити учасників процесу про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

15. Повідомити учасників процесу про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали - 15.02.2019.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2