Рішення № 79835428, 11.02.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019м. ДніпроСправа № 904/4514/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Воронько В.Д.,

за участю секретаря судового засідання Батир Б.В.,

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про вирішення питання про судові витрати у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м. Київ

до відповідачів:

1. Приватного акціонерного товариства "Геркулес", м. Краматорськ Донецької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс", м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівель та споруд №387 від 22.02.2016, скасування запису про реєстрацію права власності на будівлі та споруди та зареєстрування права власності на будівлі та споруди,

у присутності представників:

від позивача: адвокат Левченко Ю.В., довіреність № 383 від 27.12.2017;

від 1-го відповідача: не з'явився;

від 2-го відповідача: не з'явився,

ВСАНОВИВ:

Обставини справи: 05.10.2018 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (далі - 1-го відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Провінція Плюс" (далі - 2-го відповідач), у якій заявило вимоги про:

- визнання недійсним укладеного 22.02.2016 між 1-м та 2-м відповідачами договору купівлі-продажу будівель та споруд № 387, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, 61 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 426267412101), що складаються з: адміністративної будівлі, Б-2,Б 1-1,6,61, загальною площею 597,3 кв.м., насосної станції, М, приймача зливних стоків № 18, замощення І, загальною площею 7180 кв.м., навісу Ф, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Б.С., з моменту його укладення;

- скасування запису про реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Провінція плюс" (код ЄДРПОУ 37724908) права власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, 61 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 426267412101), що складається з: адміністративної будівлі, Б-2,Б 1-1,6,61, загальною площею 597,3 кв.м., насосної станції, М, приймача зливних стоків № 18, замощення І, загальною площею 7180 кв.м., навісу Ф, внесеного 22.02.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погорєловим Броніславом Сергійовичем за №28383890 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно;

- зареєстрування за Приватним акціонерним товариством "Геркулес" (код ЄДРПОУ 25117467) права власності на будівлі та споруди, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Саранська, 61 - (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 426267412101), що складається з: адміністративної будівлі, Б-2,Б1-1,б,б1, загальною площею 597,3 кв.м., насосної станції, М, приймача зливних стоків № 18, замощення І, загальною площею 7180 кв.м., навісу Ф.

За результатами розгляду спору по суті суд у задоволенні позову відмовив повністю, про що 29.01.2019 ухвалив відповідне рішення.

04.02.2019 від 1-го відповідача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення з позивача судових витрат, які складаються з витрат у сумі 4125,00 грн, понесених 1-м відповідачем на отримання правової допомоги.

Частиною п'ятою статті 125 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 126, частини п'ятої статті 127 та частини п'ятої статті 129 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Разом з тим, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1 ст. 221 ГПК України).

Як свідчить протокол судового засідання від 15.01.2019, що міститься в матеріалах справи, представник 1-го відповідача усно повідомив суд про те, що на даний час остаточний розрахунок витрат на надання правової допомоги відсутній і відповідна заява буде ним подана у п'ятиденний строк після прийняття рішення по справі.

Згідно з приписами ст. 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами частин 4, 5 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Тож, враховуючи приписи вищевикладених правових норм чинного законодавства, суд ухвалою від 06.02.2019 прийняв заяву 1-го відповідача про вирішення питання про судові витрати до розгляду у судовому засіданні на 11.02.2019, визначивши явку представників сторін на їх власний розсуд.

11.02.2019 позивач подав до суду заперечення на заяву про вирішення питання про судові витрати, в обґрунтування якого зазначив, що заявником пропущено процесуальний строк подання доказів понесення заявлених судових витрат та належним чином не доведено їх розміру і співмірності зі складністю справи.

У призначеному судовому засіданні з розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати відповідачі участі своїх представників не забезпечили, про причини їх неявки суд не повідомили.

Оскільки неприбуття у судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ст. 244 ГПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, а явка представників учасників справи не була визнана судом обов'язковою в ухвалі від 06.02.2019, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про вирішення питання про судові витрати за відсутності представників відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи та додатково поданих доказів.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про вирішення питання про судові витрати, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

У пункті другому прохальної частини заяви про вирішення питання про судові витрати 1-й відповідач заявив до стягнення з позивача витрати на правову допомогу в загальному розмірі 4125,00 грн.

У підтвердження понесення зазначених витрат 1-м відповідачем надано:

1) до відзиву на позовну заяву, в якому наведено орієнтовний розрахунок судових витрат, копії наступних документів:

- договору про надання правової допомоги №02/17 від 19.01.2017, укладеного між ПрАТ "Геркулес" та адвокатом Ципляком Павлом Сергійовичем, із додатком №2 "Умови про розмір гонорару", пунктом 2 якого визначено вартість послуг адвоката за одну годину роботи в сумі 750,00 грн;

- свідоцтва про право на заняття гр. Ципляком Павлом Сергійовичем адвокатською діяльністю серії ДН №4760 від 26.10.2016;

- ордеру серії АА №100749 від 02.11.2018 до договору про надання правової допомоги №02/17 від 19.01.2017;

2) до заяви про вирішення питання про судові витрати - копії наступних документів:

- акта приймання-передачі наданої правової допомоги від 30.01.2019 на суму 4125,00 грн за договором про надання правової №02/17 від 19.01.2017 по справі №904/4514/18;

- довідки №1705670700001 від 13.02.2017 про взяття на облік платника податків фізичної особи-підприємця, арбітражного керуючого, адвоката Ципляка Павла Сергійовича;

- повідомлення №1705678000001 від 13.02.2017 про взяття на облік платника єдиного внеску Ципляка Павла Сергійовича;

- звіту про дебетові та кредитові обороти по рахунку Ципляка Павла Сергійовича за 31.01.2019, яким підтверджується надходження від ПрАТ "Геркулес" оплати за надання правової допомоги в сумі 4125,00 грн згідно з актом приймання-передачі надання правової допомоги від 30.01.2019 та договором №02/17 від 19.01.2017.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 30.01.2019 витрати у загальній сумі 4125,00 грн, понесені 1-м відповідачем у зв'язку з розглядом даної справи, складаються з витрат на такі види правової допомоги:

- формування правової позиції, підготування та направлення відзиву на позовну заяву ПАТ "Банк Кредит Дніпро", надсилання копії відзиву сторонам у справі вартістю 1500,00 грн (2 години);

- підготування та подання заяви про забезпечення судових витрат вартістю 375,00 грн (0,5 години);

- участь у підготовчому засіданні по справі вартістю 1500,00 грн (2 години);

- формування правової позиції, підготування та направлення заперечення на клопотання АТ "Банк Кредит Дніпро" про витребування документів вартістю 750,00 грн (1 година).

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зі змісту протоколу судового засідання від 15.01.2019 вбачається, що у підготовчому засіданні 15.01.2019 представник 1-го відповідача усно повідомив суд про те, що остаточний розрахунок витрат на правову допомоги буде ним подано у п'ятиденний строк після ухвалення рішення по справі.

Рішення у даній справі ухвалене судом 29.01.2019. Тож, останнім днем п'ятиденного строку подання 1-м відповідачем доказів понесення судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи, є 3 лютого 2019 року, яке припадає на вихідний. Тому відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України днем закінчення строку для вчинення вищевказаної процесуальної дії є перший наступний робочий день, тобто 04.02.2019. Як свідчать матеріали справи, заяву про вирішення питання про судові витрати 1-м відповідачем подано до суду саме 04.02.2019, що повністю відповідає вимогам ГПК України. Таким чином, доводи позивача щодо несвоєчасного подання заявником доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу не відповідають дійсним обставин справи, у зв'язку з чим не приймаються судом до уваги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з положеннями частини п'ятої статті 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною шостою вказаної статті обов'язок доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не заявлено клопотання про зменшення розміру витрат 1-го відповідача на оплату професійної правничої допомоги та не доведено належними і допустимими доказами неспівмірності цих витрат.

Пунктом 2 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Матеріалами справи підтверджено понесення 1-м відповідачем витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката у справі №904/4514/18, у загальному розмірі 4125,00 грн.

Однак, дослідивши складові елементи витрат 1-го відповідача на правничу допомогу, які заявлено до стягнення з позивача, суд дійшов висновку про необґрунтоване включення до складу цих витрат вартості робіт по підготуванню та поданню заяви про забезпечення судових витрат у сумі 375,00 грн, оскільки судом у процесі розгляду справи відмовлено 1-му відповідачу у задоволенні даної заяви за її безпідставністю.

Враховуючи наведене, заява 1-го відповідача про вирішення питання про судові витрати підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь Приватного акціонерного товариства "Геркулес" витрат на правову допомогу у сумі 3750,00 грн, з відмовою в решті вимог даної заяви.

Керуючись статтями 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про вирішення питання про судові витрати задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; ідентифікаційний код 14352406) на користь Приватного акціонерного товариства "Геркулес" (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Остапа Вишні, буд. 22; ідентифікаційний код 25117467) витрати на правову допомогу у сумі 3750,00 грн, видати заявнику наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті вимог заяви Приватного акціонерного товариства "Геркулес" про вирішення питання про судові витрати відмовити.

В судовому засіданні відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 15.02.2019.

Суддя В.Д. Воронько