Рішення № 7983352, 23.02.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Справа № 2-1147/10

РІШЕННЯ

іменем України

23 лютого 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Свірської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Тернопільводоканал" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що останні проживають за адресою АДРЕСА_1 і постійно користуються послугами з водопостачання та водовідведення, які надає КП "Тернопільводоканал". Однак, відповідачі за надані їм послуги своєчасно не розрахувалися, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 766,72 грн., а тому просять стягнути вказану суму боргу солідарно із відповідачів на користь позивача, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві. Крім цього, просить стягнути з відповідачів 13,42 грн. витрат понесених позивачем на інформування боржників про судове засідання.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачі повідомлені належним чином і не зявилися у судове засідання без поважних причин, а тому слухати дану справу можливо у їх відсутності, без особистих пояснень відповідачів та зі згоди позивача ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні факти:

Згідно довідки про склад сім'ї, виданої Дочірнім підприємством "Дружба сервіс-житло 2" Приватного підприємства "Дружба сервіс-житло 1", відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають у квартирі, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Відповідачі постійно користуються послугами КП "Тернопільводоканал" з водопостачання та водовідведення у зв'язку з чим їм проводилось нарахування за спожиті послуги та виставлялись рахунки згідно затверджених виконкомом Тернопільської ради тарифів на водопостачання та водовідведення на особовий рахунок № 5220.

Таким чином, відповідачі за отримані послуги водопостачання та водовідведення, згідно вимог ст. 44 Водного кодексу України, ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.11, 526 Цивільного кодексу України, "Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65 зобов'язані щомісячно вносити на рахунок КП "Тернопільводоканал" плату за затвердженими тарифами.

Протягом тривалого часу відповідачі не вносили плату за надані послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01 листопада 2009 року утворилася заборгованість в розмірі 766,72 грн.

КП "Тернопільводоканал" направило на адресу відповідачів письмове попередження із пропозицією оплатити борг, однак сума заборгованості в установлений законом термін оплачена не була.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На момент розгляду справи відповідачі у добровільному порядку не погасили заборгованість за надані їм послуги з водопостачання та водовідведення.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку має місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачів в користь КП “Тернопільводоканал” суму боргу в розмірі 766,72 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 13,42 грн. витрат на інформування боржників про судове засідання та 51,00 грн. судового збору в доход держави.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 534, 541, 625 Цивільного Кодексу України, ст. 44 Водного Кодексу України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, ст. “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 року № 65, ст.ст. 10, 60, 212, 224 - 226 Цивільно процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь Комунального підприємства "Тернопільводоканал" (п/р 26031770400291 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький МФО 315018, код 03353845) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 72 коп., сплачені судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп. та витрати на інформування боржників про судове засідання в сумі 13 (тринадцять) грн. 42 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні у доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ломакін В.Є.

Рішення суду не вступило в законну силу

Копія вірна

Суддя Ломакін В.Є.