Ухвала суду № 79832356, 23.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/58196/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , погоджене прокурором третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань Департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань ОСОБА_5 про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 15.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018000000001994, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що заступник начальника Управління з питань оцінки впливу на довкілля та дозвільно-ліцензійної діяльності начальник відділу дозвільно ліцензійної діяльності Міністерства екології та природних ресурсів України ОСОБА_6 вступивши в змову з керівником державного підприємства «Центр охорони довкілля» ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за можливою змовою із іншими службовими особами Міністерства екології та природних ресурсів України вимагає у представника ТОВ «Наукове-виробниче підприємство» Нафтек» ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 22 000 доларів США за сприяння в отриманні ліцензії на право провадження господарської діяльності з небезпечними відходами.

Сторона кримінального провадження вказує, що в ході розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку індивідуального сейфа у банківській установі АТ «Піреус Банк МКБ», код 20034231, МФО 300658, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 132, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «ВІЛІС ГРУП», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яким користується ОСОБА_16 та який оформлений на ОСОБА_17 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Обшук, у відповідності з ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, надходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з метою встановлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, які матимуть значення доказів у кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині відшукання та вилучення речей та документів ТОВ «Наукове-виробниче підприємство» Нафтек», пластикових банківських платіжних карток та інших банківських документів та речей які можуть бути використанні для отримання неправомірної вигоди та її приховування, речей, предметів та документів, що використовувались та використовуються особами причетними до вищевказаного кримінального правопорушення у своїй злочинній діяльності, майна, цінностей, у тому числі грошових коштів одержаних протиправним шляхом які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей та документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду, не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не обґрунтовано та конкретизовано клопотання в цій частині. Слідчий, прокурор не позбавлений можливості при проведенні обшуку самостійно вилучити майно та в подальшому звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, якщо слідчий суддя встановить, що є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, яким доручено розслідування у вказаному кримінальному провадженні та прокурорам групи прокурорів або за їх дорученням оперативним співробітникам Служби безпеки України на проведення обшуку індивідуального сейфа у банківській установі АТ «Піреус Банк МКБ», код 20034231, МФО 300658, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 132, що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ «ВІЛІС ГРУП», ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , яким користується ОСОБА_16 та який оформлений на ОСОБА_17 , з метою відшукання та вилучення ноутбуків, магнітних носів інформації, флеш накопичувачів, електронних інформаційних систем або їх частин, які використовувались у протиправній діяльності для виготовлення на них електронних видів документів, мобільних терміналів зв`язку, сім-карток, чорнових записів, грошових коштів (які є предметом неправомірної вигоди).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. __ слідчий ОСОБА_4

Виконавець: ОСОБА_1

23.11.2018