Рішення № 79830855, 13.11.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1391/17

Провадження № 2/673/66/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2018 р. м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий – суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 та представника третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «ОСОБА_6 житлово-експлуатаційна контора №1», з участю ОСОБА_6 міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про захист прав споживача і зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до комунального підприємства «ОСОБА_6 житлово-експлуатаційна контора №1», з участю ОСОБА_6 міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про захист прав споживача і зобов’язання вчинити дії, вимагаючи зобов’язати відповідача забезпечити здійснення капітального ремонту житлової будівлі за адресою вул. Робітнича, 4/1 в м. Деражні Хмельницької області, посилаючись на те, що даний будинок перебуває, на його думку, в аварійному стані.

В судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити із викладених в ньому підстав, пояснивши при цьому, що протягом останніх років ремонт покрівлі у спірному будинку не проводився, не дивлячись на таку потребу, що підтверджена документально.

Представник відповідача ОСОБА_6 ЖЕК №1 та представник ОСОБА_6 міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача позову не визнали, вказавши на необґрунтованість позовних вимог, оскільки даний будинок є багатоквартирним, що в силу Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» покладає на співвласників будинку обов’язок по проведенню його капітального ремонту, оскільки спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Судом об’єктивно встановлено, що рішенням ОСОБА_6 міської ради від 27.11.2009 року за №15 було створено комунальне підприємство «ОСОБА_6 житлово-експлуатаційна контора №1», про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.01.2010 року за № 16561020000000485 було зроблено відповідний запис (а.с.29 та 30).

Згідно п.4.1 Статуту КП «ОСОБА_6 ЖЕК №1», затвердженого рішенням ОСОБА_6 міської ради № 10 від 04.11.2016 року, дане підприємство є юридичною особою і засноване на комунальній власності територіальної громади міста Деражня і підпорядковане міській раді, як засновнику, в межах встановлених законодавством України та цим Статутом (п.1.1). Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання (п.5.2).(а.с.47-51).

На підставі Акта результатів загального періодичного огляду будівель, споруд та конструкцій від 13.02.2017 року, складеного за результатами огляду будинку № 4/1 по вул. Робітничій в м. Деражні Хмельницької області відповідною комісією ЖЕК№1, згідно якого було виявлено серед іншого, також, потребу в проведенні капітального ремонту шиферного покриття будівлі, на ім’я міського голови міста Деражні було направлено звернення за вих. № 26 від 24.02.2017 року про включення в план проведення капітального ремонту покрівель та виділення коштів на проведення робіт по капітальному ремонту покрівель також і в будинку по вул. Робітничій, 4/1 (а.с.36, 37 та 98-104).

У зв’язку з тим, що відповідно до Переліку послуг, які включені в тарифи на утримання будинків та прибудинкових територій (а.с.38), а також відповідно до Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20.02.2017 року укладеного між ЖЕК №1 та мешканцями будинку по вул. Робітничій, 4/1 (в тому числі й з позивачем ОСОБА_2, а.с.2) - проведення капітальних ремонтів будинків не являється юридичним обов’язком ЖЕК №1, тому на підставі вказаного вище листа за вих. № 26 від 24.02.2017 року до пункту № 11 Заходів щодо реалізації програми соціально-економічного та культурного розвитку міста Деражні на 2018 рік було включено проведення капітального та поточного ремонту житлового фонду у будинку по вул. Робітничій, 4/1 (а.с.37).

Крім того, листом № 96 від 03.07.2017 року директором КП «ОСОБА_6 ЖЕК №1» ОСОБА_2 була дана відповідь про включення в графік на капітальний ремонт покрівлі будинку по вул. Робітничій, 4/1 при виділенні котів на такий капітальний ремонт.

Судом враховано, що Держкомбудархітектури у листі від 30.04.2003 р. № 7/7-401 надано роз’яснення щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів. Так, у ньому зазначено, що під капітальним ремонтом будівлі слід розуміти комплекс робіт, спрямованих на заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель у зв’язку з їх фізичною зношеністю. Метою проведення таких робіт також може бути поліпшення експлуатаційних показників будівлі, покращання її планування та благоустрою території без зміни будівельних габаритів об’єкта.

Капремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності). У свою чергу, проведення поточного ремонту передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання.

У відповідності до положень ст.ст. 1, 7 та 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», законом покладено на співвласників будинку обов’язок по проведенню його капітального ремонту, оскільки спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Таким чином, суд вважає що позивач ОСОБА_2 не уповноважений заявляти подібну позовну вимогу, оскільки він не уповноважений на це іншими співласниками будинку, призупинення експлуатації якого вплине на права інших співмешканців спірного будинку.

Водночас, силами ЖЕК №1 було проведено цілий ряд ремонтних робіт у спірному будинку, про що свідчать акти від 30.06.2014 року, 20.09.2014 року, 17.09.2014 року, 08.02.2017 року (а.с. 113-116).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що відповідачем по справі вживаються активні заходи по проведенню капітального ремонту покрівлі в будинку №4/1 по вул. Робітничій в м. Деражні попри те, що такий обов’язок прямо не закріплений в нормативних локальних документах, що регламентують діяльність цього підприємства, тому вимога про зобов’язання по проведенню капітального ремонту задоволенню не підлягає.

Водночас, суд також вважає, що з огляду на статутні документи ЖЕК№1, він являється неналежним відповідачем в даній справі (замість ОСОБА_6 міської ради), що також є підставою для відмови в позову ОСОБА_2, який в свою чергу, не скористався роз’ясненим йому судом правом, передбаченим ст. 51 ЦПК України, як і не надав суду документів про право власності на помешкання в спірному будинку, що також ставить його повноваження в цій справі, як належного позивача (а.с.117 на звороті), що на переконання суду також являється підставою для відмови йому в задоволені його позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до комунального підприємства «ОСОБА_6 житлово-експлуатаційна контора №1», з участю ОСОБА_6 міської ради, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про захист прав споживача і зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв’язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач – ОСОБА_2, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт серія АН та номер паспорта 407889, реєстраційний номер облікової картки платника податків – суду не відомий;

Відповідач – комунальне підприємство «ОСОБА_6 житлово-експлуатаційна контора №1»,32200, м. Деражня, вул. Миру, 8, код ЄДРПО 36896671.

Суддя ОСОБА_7