Вирок № 79830115, 12.02.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

№695/2937/18

1-кп/707/111/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Компанієць М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Побиванця Ю.В.

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вежайка, Усть-Вимського району, республіка Комі, РФ, українець, громадянин Росії, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, наприкінці липня 2018 року, перебуваючи на території колишнього цегляного заводу по вул. Обухова у м. Золотоноша, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метательними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, діючи з прямим умислом, без передбаченого законом дозволу, придбав, знайшовши корпус бойової наступаючої осколкової ручної гранати РГД-5 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ які зберігав у господарському приміщенні за адресою АДРЕСА_2, та яку 04.08.2018 року приблизно о 21:55 продав (збув) гр. ОСОБА_5. Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 5/70 від 10.08.2018 надані на дослідження два предмети являються корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності тротилом масою 100-115 грамів, бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ, який с засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42. Сукупність (конструктивне поєднання) наданих па дослідження корпуса бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ представляють собою боєприпаси (вибуховий пристрій).

В підготовчому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2018 року, між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Долотій В.С., якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_1, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного злочину. При цьому, наявні обставини, які пом'якшують його покарання а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання відсутні. Разом з цим, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. У даному випадку наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового розгляду даного кримінального правопорушення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України - у вигляді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк - один рік.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості суд приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1, та його захисник Побиванець Ю.В., в судовому засіданні також просив затвердити угоду укладену з прокурором та призначити узгоджену в ній міру покарання. При цьому, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся у вчиненому, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому засіданні головуючим роз'яснено наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, а саме: для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно статей 394 та 424 КПК України, та відмова від здійснення прав передбачених ст. 424 КПК України; обвинувачений розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

Судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо яких визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд враховує щире каятгя та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, урахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Процесуальні витрати в сумі 1430 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.07.2018 року між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури Долотій В.С та обвинуваченим ОСОБА_1, за участі захисника Побиванця Ю.В., у кримінальному провадженні № 12018250150000803.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1430 гривень 00 копійок.

Речові докази предмет зовні схожий на бойову гранату РГД-5 з маркуванням НОМЕР_1 та предмет зовні схожий на запал до бойової гранати РГД-5 з маркуванням НОМЕР_2 - знищити. Грошові кошти у сумі 401 гривня - конфіскувати в дохід держави. Флеш катру, оптичний диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: О. А. Смоляр