Ухвала суду № 79796637, 13.02.2019, Черкаський районний суд Черкаської області

709/2319/17

1-кс/707/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Черкаський районний суд у складі:

слідчого судді Морозова В.В.

при секретарі Дробиш І.Я.

прокурора Степанок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Котурги І.В. від 13 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016250150001052,-

встановив:

16 листопада 2018 року судом відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Котурги І.В. від 13 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016250150001052, яка обґрунтована тим що на думку заявника слідчим не в повному обсязі проведено досудове розслідування у даній справі, що потягло прийняття передчасного рішення про закриття провадження. Заявник зазначає, що звертався неодноразово до слідчого з клопотаннями про його допит в якості потерпілого за участі його захисника, також слідчим не допитано в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які можуть повідомити про те які у нього були тілесні ушкодження та його фізичний стан, також слідчим не витребувано з Золотоніської ЦРЛ первинну медичну документацію для встановлення дійсного ступеню нанесених йому тілесних ушкоджень, запит який надавався експерту останнім не був врахований оскільки не являється медичною документацією, що призвело до неточного висновку судово-медичного експерта.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив скасувати оскаржувану постанову.

Прокурор Степанок О.В. у судовому засіданні вважала, що розслідування проведено повно та об'єктивно, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази дійшов до наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження №12016250150001052 наданих прокурором вбачається, що за заявою ОСОБА_1 проведено досудове розслідування та прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю події злочину.

Судом досліджено указані матеріали та встановлено, що дійсно ОСОБА_1 неодноразово подавались клопотання про допит його в якості потерпілого за участі його захисника, проте з матеріалів вбачається, що слідчим дані клопотання залишилися без задоволення, або ж надавалися доручення оперативним працівникам СІЗО провести його допит, що на думку суду впливає на повноту проведеного досудового розслідування. Разом з цим суд не приймає доводи ОСОБА_5 з приводу не проведення допиту свідка ОСОБА_6, протокол допиту якої міститься в матеріалах провадження. Однак розслідуванням не проведено заходи з метою допиту в якості свідка ОСОБА_3 про обставини на які посилається ОСОБА_5. що може мати вплив на повноту та об'єктивність проведеного розслідування. Суд вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи ОСОБА_5 щодо неврахування під час проведення судово медичної експертизи первинної медичної документації, яка знаходиться в Золотоніській ЦРЛ з приводу встановлення йому ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, оскільки як вбачається з відповіді судово-медичного експерта наданий запит з лікарні не є первинною медичною документацією, а тому не приймався експертом до уваги, що знайшло своє відображення і у висновку СМЕ №151 з описової частини якого вбачається що медична документація з приводу тілесних ушкодження експерту не надавалась та не досліджувалась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною 2 статті 40 КПК України визначено повноваження слідчого, зокрема слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов'язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.

Слідчий, прокурор зобов'язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно пп. 3 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до п. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до п 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов'язання припинити дію;

3) зобов'язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином з огляду на наведені вище обставини та з урахуванням норм КПК України, суд дійшов до висновку про часткову обґрунтованість вимог скарги, що може свідчити про не повноту проведеного досудового розслідування, а тому оскаржуване рішення на думку суду є передчасним та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303 - 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Вимоги скарги задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чорнобаївського ВП Котурги І.В. від 13 вересня 2018 року про закриття кримінального провадження №12016250150001052, матеріали якого для повернути в СВ Чорнобаївського ВП для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов