Ухвала суду № 79829934, 14.02.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа №460/757/19

Провадження №1-кс/460/180/19

УХВАЛА

14.02.2019 року м.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт тимасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000113 від 13.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28-ч.2 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

13.02.2019 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт тимасово вилученого майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділенням Яворів ського ВП ГУНП у Львівські області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000113, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 13 лютого 2019 року о 06 год. 30 хв. ОСОБА_2 групою осіб без попередньої змови з ОСОБА_3, знаходячись в сервісній зоні міжнародного пункту пропуску «Краківець – Корчова», що в смт. Краковець по вул. М. Вербицького, 54 Яворівського району Львівської області, біля місця несення служби прикордонного наряду «Вартовий шлагбаум», умисно вчинив насильство щодо працівника правоохоронного органу, а саме заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Краківець» (тип А) відділу прикордонної служби «Краківець» І категорії (тип Б) Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_4, який ніс службу старшим зміни прикордонних нарядів у вищевказаному пункті пропуску та виконував свій обов’язок щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб та транспортних засобів, а саме: вчинили конфлікт з ОСОБА_4, в ході якого діючи з прямим умислом спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в групі з ОСОБА_3 нанесли руками декілька ударів ОСОБА_5 в область голови та тулуба спричинивши таким чином останньому перелом верхньої щелепи та струс головного мозку. Згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2019 автомобіль НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області. Автомобіль «Мerсedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2, сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в ході вчинення кримінального правопорушення відбулось його пошкодження та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Постановою слідчого від 13.02.2019 вказаний автомобіль НОМЕР_3, сірого кольору визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

Згідно листа Територіального сервісного центру 4647 від 13.02.2019 власного транспортного засобу марки «Мerсedes-Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Беручи до уваги те, що є ризики того, що використання автомобіля НОМЕР_1, власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містить на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому просить накласти на вказане майно арешт.

Слідчий, прокурор, власник автомобіля ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчий Шидловський Б.В. подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в слідчим відділенням Яворівського ВП ГУ НП у Львівської області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено 13 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000113, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.28-ч.2 ст.345 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.02.2018 автомобіль НОМЕР_1 вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, за адресою: м. Яворів Львівської області вул. Ів. Франка, 16.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 13.02.2019 вказаний автомобіль НОМЕР_1, сірого кольору визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.

Автомобіль марки автомобіль НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення судових експертиз. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль НОМЕР_4.

Таким чином клопотання слідчого про накладення арешту підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_5, що належить на праві власності ОСОБА_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя І.М.Карпин