
справа № 694/1573/18
провадження № 1-кп/691/193/19
У Х В А Л А
14 лютого 2019 рокум.Городище
Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., суддів Черненка В.О., Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Кривошиї І.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 152 КК України,
встановила :
У провадженні Городищенського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст.152 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпіла та захисник обвинуваченого в судове засідання не з’явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили.
Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла телефонограма про те, що він не може прибути в судове засідання, оскільки його захисник відмовився від захисту.
Колегія суддів, заслухавши доводи прокурора, приходить до наступного.
Ухвалою Звенигородського райсуду Черкаської області від 27.06.2018 ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами Звенигородського районного суду та Лисянського районного суду Черкаської області.
Ухвалою колегії суддів Лисянського районного суду від 24.12.2018, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з’явився в судове засідання 14.02.2019, прокурором подано клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого слід задовольнити.
Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні провадилося слідчими Звенигородському ВП ГУ НП в Черкаській області, їм же слід і доручити виконання ухвали про затримання обвинуваченого.
Керуючись ст. 188 - 190, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 3 ст.152 КК України.
Про затримання ОСОБА_2, невідкладно повідомити прокурора.
Обвинуваченого ОСОБА_2 протягом 36 годин з часу затримання доставити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання.
Службовій особі, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_2, зобов'язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.
Виконання ухвали про затримання обвинуваченого ОСОБА_2, доручити Звенигородському ВП ГУ НП в Черкаській області.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_2 до суду.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Судове рішення № 79828992, Городищенський районний суд Черкаської області було прийнято 14.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 694/1573/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: