Ухвала суду № 79828902, 14.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/7639/18

пр. № 2/336/1042/2019

УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів,—

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2018 року звернулась з позовом до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати накази КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради від 07.09.2018 року № 366 та від 12.11.2018 року № 463 про тимчасове переведення ОСОБА_1 з посади завідувачки відділення судово-медичної імунології на посаду лікаря судово-медичного експерта імунолога без її згоди.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 11.12.2018 року провадження у справі було відкрите та призначене справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від31.01.2019 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність положенням ст. 175, 177 ЦПК України, а також сплатою судового збору не в повному обсягу.

14.02.2019 року позивачем подано уточнену позовну заяву, а одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

При вирішенні заяви про відстрочення судового збору суд виходить з наступного.

Статтею 136 ЦПК України вказано, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору позивач посилався на незадовільний матеріальний стан.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19.06.2001 «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року визначено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для відстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від його сплати має бути в наявності дві умови у сукупності: позивач за своїм майновим станом не має змоги сплатити судовий збір при зверненні до суду з позовом, а також позивач або спір відноситься до однієї з категорій, визначених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем не надано документів на підтвердження того, що її майновий стан не дозволяє їй сплатити судовий збір, натомість як представником відповідача суду надавалась довідка, яка підтверджує, що середньомісячний заробіток позивача за період часу з вересня по грудень 2018 року складає 17615 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк позивачеві для усунення недоліків у відповідності до ухвали суду від 31.01.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, 185 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів відмовити.

Надати позивачеві додатковий триденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків шляхом сплати судового збору та надання платіжного документу на підтвердження сплати судового збору.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк