Ухвала суду № 79827340, 14.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3412/19

н/п 1-кс/640/2449/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

за участю секретаря - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019220490000022 від 03.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі Харківського експертів Харківського НДЕКЦ МВС України та залучити експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є кров або клітини з ядрами на наданому на дослідження об’єкті?; якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 31.12.2018 року у нічний час (точний час в ході досудового слідства не встановлено) Цокмез ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов до раніше знайомої Жалдіс Букет, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкала разом з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1, де застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров’я Жалдіс Букет та ОСОБА_3, що виразилося у нанесенні множинних ударів ножем в область шиї потерпілих, що призвело до їх смерті, заволодів належними Жалдіс Букет та ОСОБА_3 майном, а саме: мобільними телефонами «Samsung Galaxy Note 5» та «REDMI 4A», планшетом «ASUS GL503V».

Під час проведення 03.01.2019 огляду місця події - квартири АДРЕСА_2 в кімнаті № 1 на підлозі був виявлений та вилучений фрагмент обгорілого паперу (об’єкт №11).

12.02.2019 до Київського ВП від судового експерта ХНДЕКЦ надійшло клопотання № 9\62СЕ-19 від 25.01.2019, щодо корегування питань.

Слідчим зазначено, що для об’єктивного та всебічного проведення досудового розслідування, з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта Харківського НДЕКЦ МВС України, тому виникла потреба у повторному проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи.

В судове засідання слідчий не з’явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Паегліт С.І., в якій вона просить провести судове засідання за її відсутності, у зв’язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Надати доручення Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України та залучити експертів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи є кров або клітини з ядрами на наданому на дослідження об’єкті?; якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки?

Для дослідження експертам направити: фрагмент обгорілого паперу (об’єкт №11), котрий упакований в паперовий конверт.

Дозволити в разі потреби відбирати, частково або повністю знищувати речові докази, надані для проведення експертизи.

Попередити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.