Ухвала суду № 79827331, 14.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3447/19

н/п 1-кс/640/2468/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

за участю прокурора - Максюк О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваної - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017221070000125 від 20.10.2017 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (кол. м. Дніпропетровськ), українки, громадянки України, не заміжньої, зі слів маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

13.02.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_6, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_2, у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.03.2019.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь і бажаючи їх настання, за попередньою змовою в групі осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організували схему по дистанційному збуту на території м. Харкова наркотичного засобу «метадон» шляхом їх таємних схованок – «закладок» за грошову винагороду у безготівковій формі.

Так, 10.04.2018 приблизно о 13 год. 54 хв. ОСОБА_2 прийняла від особи з вигаданими анкетними даними ОСОБА_11 замовлення на придбання наркотичного засобу «метадон», після чого надала реквізити банківської карти на яку останній перерахував грошові кошти в сумі 502 грн., як плату за наркотичний засіб. Після підтвердження надходження грошових коштів на наданий ОСОБА_2 рахунок, остання в телефонному режимі повідомила ОСОБА_11 місце знаходження наркотичного засобу, а саме за адресою: м. Харків, вул. Бучми 32-Б, другий поверх, п’ятого під’їзду вказаного будинку.

Того ж дня, 10.04.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_11 видав полімерний згорток в якому згідно висновку експерта знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,2507 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон та дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) – сильнодіючий лікарський засіб. Маса метадону в наданій на дослідження речовині складає 0,0773 г., маса димедрола в наданій на дослідження речовині складає 0,0365 г.

Крім того, ОСОБА_2 17.05.2018 приблизно о 17 год. 48 хв. за грошову винагороду в сумі 510 грн. збула особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_12 наркотичний засіб – «метадон», який останній забрав за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197. Того ж дня, 17.05.2018 приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_12 видав полімерний згорток в якому згідно висновку експерта знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,2692 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон та дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) – сильнодіючий лікарський засіб. Маса метадону в наданій на дослідження речовині складає 0,0744 г., маса димедрола в наданій на дослідження речовині складає 0,0894 г.

Крім того, ОСОБА_2 17.05.2018 приблизно о 18 год. 55 хв. за грошову винагороду в сумі 500 грн. збула особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_13 наркотичний засіб – «метадон», який останній забрав за адресою: м. Харків, вул. Тобольська, 31-Б. Того ж дня, 17.05.2018 приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_13 видав полімерний згорток в якому згідно висновку експерта знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,2281 г., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений – метадон та дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) – сильнодіючий лікарський засіб. Маса метадону в наданій на дослідження речовині складає 0,1266 г., маса димедрола в наданій на дослідження речовині складає 0,0667 г.

Крім того, ОСОБА_2 29.05.2018 приблизно о 18 год. 13 хв. за грошову винагороду в сумі 500 грн. збула особі з вигаданими анкетними даними ОСОБА_14 наркотичний засіб – «метадон», який останній забрав за адресою: м. Харків, вул. Павла Лебедєва, 7. Того ж дня, 29.05.2018 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_14 видав полімерний згорток в якому згідно висновку експерта знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,2396 г., яка містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та димедрол, який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону в речовині складає 0,0899 г., маса димедрола в наданій на дослідження речовині складає 0,0751 г.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 спливає 18.02.2019, однак завершити досудове слідство у зазначений строк не видається за можливе, оскільки для закінчення досудового розслідування, необхідно отримати висновок судово – фоноскопічної експертизи; закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та відповідних документів, що стали підставою для їх проведення; вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_15 та ОСОБА_2 кваліфікуючої ознаки вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи; в разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_15 та ОСОБА_2, після чого допитати вказаних осіб про відомі їм обставини вчинення кримінальних правопорушень; виконати інші слідчі, процесуальні та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування.

Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим з об’єктивних причин, а саме у зв’язку зі значною кількістю слідчих дій та тривалістю проведення призначеної експертизи, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий вважає, що у ході досудового розслідування встановлено, що заявлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Орган досудового розслідування зазначає, що є достатні підстави вважати, що запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку тримання підозрюваної ОСОБА_2 під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Захисник підозрюваної проти продовження тримання її підзахисної під вартою заперечував, посилаючись на відсутність ризиків, особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв"язків, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрювана повністю підтримала позицію свого захисника, просила застосувати відносно неї домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017221070000125 від 20.10.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149, ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.ч. 3,4 ст. 321 КК України.

26.09.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (заочно).

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 р., дозволено слідчому затримати з метою приводу до Комінтернівського районного суду м. Харкова підозрювану ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

19.11.2018 керівником Харківської місцевої прокуратури № 5 продовжено строк досудового слідства до трьох місяців, тобто до 23.12.2018.

05.12.2018 підозрювану ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.10.2018 р.

05.12.2018 ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.12.2018 стосовно неї обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2018 із визначенням розміру застави у вигляді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.12.2018, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017221070000125 до 6 (шести) місяців, тобто до 23.03.2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2018, продовжено підозрюваній ОСОБА_2 строк тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№ 27) в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 18.02.2019 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов’язана мати докази, достатні для пред’явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Мета затримання полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність її вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваної ОСОБА_2 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалася можливість щодо не продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_2

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою їх запобігання, а також забезпечення підозрюваною покладених на неї процесуальних обов’язків, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, враховуючи також, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, застосування більш м’яких запобіжних заходів є неможливим, а тому вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення покладених на неї обов’язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 140 960 грн. (1762 грн. х 80 = 140 960 гр.).

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, –

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42017221070000125 від 20.10.2017 року, - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування на строк 38 (тридцять вісім) днів – до 23 березня 2019 року включно.

Встановити ОСОБА_2 заставу в сумі 140 960 грн. (сто сорок тисяч дев’ятсот шістдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, призначення платежу – застава, справа № 640/3447/19, н/п 1-кс/640/2468/19) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з - під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов’язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушеннях, максимальне покарання за яке передбачене законом у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної, обвинуваченої та її явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомленої підозрюваної, обвинуваченої, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваної, обвинуваченої.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною, обвинуваченою покладених на неї обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самої підозрюваної обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_2 про продовження тримання під вартою останньої.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Колесник