Ухвала суду № 79826666, 14.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2494/19

н/п 1-кс/640/2509/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Балан Т.А.,

прокурора - Коваля В.І.,

адвокаів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного - ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017220470007575 від 27.12.2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого торговим представником ТОВ «Агросфера», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, в’їзд Парковий, 14, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого Гребенюка К.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_3, маючи умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, 17.10.2018 і 12.02.2019 р. збув зазначений вище наркотичний засіб ОСОБА_8, який надав згоду на конфіденційне співробітництво в рамках досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_3 та на наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просить при визначенні суми застави вийти за граничні межі максимального розміру, що встановлені п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи вагову кількість збутого наркотичного засобу, а також кількість вилученої у ОСОБА_3 цієї речовини за місцем його мешкання.

Підозрюваний ОСОБА_3 від дачі показань відмовився керуючись ст. 63 Конституції України, просить не позбавляти його волі, оскільки не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.

Захисники підозрюваного вважають, що клопотання слідчого оформлене неналежним чином, заявлені ризики прокурором в судовому засіданні не доведені, однак вважають за можливе застосувати до ОСОБА_3 менш суворий вид запобіжного заходу – домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об’єднаного кримінального провадження № 12017220470007575 від 27.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання від 12.02.2019, в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України 12 лютого 2019 року о 11 год. 40 хв.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 12.02.2019 р., 11 год. 40 хв.

12 лютого 2019 о 18.20 год. ОСОБА_3 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_3 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12017220470007575 від 27.12.2017, а саме: протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допиту свідка ОСОБА_8; протоколом допиту свідка ОСОБА_9; протоколом допиту свідка ОСОБА_10; протоколом контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки; повідомленням про підозру ОСОБА_3; протоколами проведення НСРД.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливістю підозрюваного ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків, окрім тяжкості скоєного кримінального правопорушення, підтверджується даними з матеріалів кримінального провадження про систематичність злочинної діяльності ОСОБА_3 Крім того, слідчий суддя враховує, що у незаконній діяльності, пов’язаної з незаконним обігом наркотичних засобів задіяні і інші на даний час невстановлені особи, що вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, у зв’язку із чим ОСОБА_3, знаходячись на волі може повідомляти їх про хід досудового розслідування, чим буде перешкоджати його проведенню

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного, застосування більш м’яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, не здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов’язків, враховуючи кількість збутого особливо-небезпечного наркотичного засобу та вилученої під час проведення обшуків у ОСОБА_3 речовини, а тому на підставі ч. 5 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, яка перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених КПК України, та призначає заставу у розмірі 500 (п’ятсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 960500 грн. (1921х500=960500).

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12017220470007575 від 27.12.2017 року про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 12 квітня 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 960500 (дев’ятсот шістдесят тисяч п’ятсот) грн., які необхідно внести до сплину терміну особи тримання під вартою на р/р № 37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12017220470007575 від 27.12.2017, ОСОБА_3 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 6 до 10 років позбавлення волі, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов’язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ___год.___хв. ______

ОСОБА_3