Ухвала суду № 79826641, 14.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11953/18

н/п 1-кс/640/2487/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 13.02.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить витребувати у органу досудового розслідування – ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження № 12018220000000710 від 07.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України для ознайомлення у судовому засіданні; визнати протиправною відмову старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 31.01.2019 та не звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України; скасувати постанову старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 31.01.2019 в кримінальному провадженні №12018220000000710 від 07.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України від 01.02.2019; зобов’язати старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27.12.2018 в кримінальному провадженні №12018220000000710 від 07.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України та вичинти процесуальні дії відповідно до вимог КПК.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб’єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги слідує, що 31.01.2019 захисник підозрюваної ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 із клопотанням №15 про тимчасовий доступ до матеріалів, в якому просив задовольнити клопотання та звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів; відповідь на клопотання надати письмово, у встановлений законом строк на його поштову адресу: м. Харків, майдан Захисників України, 7/8, офіс 310. Постановою старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.02.2019 про часткову відмову в задоволенні клопотання, в клопотанні захисника підозрюваної ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 від 30.01.2019 (вх. 1335 від 31.01.2019) по кримінальному провадженню №12018220000000710 від 07.07.2018 відмовлено повністю; решту вимог заявлених у клопотанні задоволено.

Як зазначено вище, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У главах 20, 21 КПК України міститься вичерпний перелік відповідно слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Однак, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, та не відноситься до слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, вимоги, викладені в поданій до суду скарзі про визнання протиправною відмову старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 31.01.2019 та не звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 12018220000000710 від 07.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України; скасування постанови старшого слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 від 31.01.2019 в кримінальному провадженні №12018220000000710 від 07.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України від 01.02.2019; зобов’язання слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 27.12.2018 в кримінальному провадженні №12018220000000710 від 07.07.2018 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України та вчинити процесуальні дії відповідно до вимог КПК, не можуть бути оскаржені в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягають оскарженню.

Оскільки заявником заявлена вимога, яка не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за нею.

Слідчий суддя вважає необхідним роз’яснити право скаржника звернутися до слідчого судді зі скаргою, з вимогами передбаченими ч. 1 ст. 303 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 26, 303, 304, 372 КПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України – відмовити.

Роз’яснити заявнику право звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Муратова С.О.