Постанова № 79826579, 14.02.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6077/15-к

Провадження № 1-кп/309/15/18

У Х В А Л А

14 лютого 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.

суддів Лук’янової О.В., Волощук О.Я.

за участю секретаря судового засідання Росоха Ю.В.

прокурора Баник С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст питання про повернення суми внесеної застави у об’єднаному кримінальному провадженні № 12015070050001221 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який працював охоронцем нафтобази Хуст, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хустського районного суду Закарпатської області перебувало об’єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року об’єднане кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України, закрито у зв'язку зі смертю обвинуваченого.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 41340 гривень для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов’язків, визначених КПК України.

28.09.2015 року згідно квитанції № 96 на депозитний рахунок Хустського районного суду ОСОБА_5 внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_1 у сумі 41 340 гривень.

Однак під час постановлення ухвали про закриття об’єднаного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у зв’язку з його смертю, судом не вирішено питання повернення внесеної ОСОБА_5 застави, про що остання просить суд у поданій нею заяві.

Прокурор Баник С.Ю. в судовому засіданні вважає, що сума внесеної ОСОБА_5 застави як альтернативного запобіжного заходу, визначеного обвинуваченому ОСОБА_1, підлягає поверненню особі, що її внесла, а саме ОСОБА_5

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання повернення суми застави, внесеної ОСОБА_5 як запобіжного заходу, визначеного обвинуваченому ОСОБА_1 особі, яка внесла заставу.

Так, відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд має право за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що під час постановлення судом ухвали про закриття об’єднаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв’язку зі смертю останнього, не вирішено питання як вчинити із заходом забезпечення кримінального провадження, а саме заставою, визначеною ухвалою слідчого судді від 24.09.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та внесеною ОСОБА_5 на депозитний рахунок Хустського районного суду згідно квитанції від 28.09.2015 року № 96, суд вважає, що суму внесеної застави слід повернути особі, яка її внесла – ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 182, 203, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заставу, внесену згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2015 року на депозитний рахунок Хустського районного суду Закарпатської області: р/р 37313018000422; МФО (код банку) 812016; ОКПО 26213408; ЄДРПОУ: 37255216; Банк отримувача – ГУ ДКСУ в Закарпатській області; отримувач – ТУ ДСА України в Закарпатській області, квитанція № 96, дата здійснення операції 28.09.2015 року у філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» № 10006 ТВБВ № 10006/114 у розмірі 41340 (сорок одна тисяча триста сорок) гривень – повернути заставодавцю – платнику ОСОБА_5, мешканці м. Хуст, вул. Пирогова, 5/18 Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хустський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_6

судді підпис ОСОБА_7

підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6