Ухвала суду № 79825371, 13.02.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1056/14-ц

Провадження №6/548/5/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого – судді Старокожка В.П.,

при секретарі судового засідання – Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника ОСОБА_1, третя особа Хорольський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та кредит», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Позиція заявника та інших учасників справи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з заявою, в якій просить про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 512 ЦК України, ст.ст. 55, 211, 442 ЦПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Хорольському районному ВДВС ГТУ юстиції у Полтавській області знаходиться виконавчий лист № 548/1056/14-ц, виданого Хорольським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та кредит» заборгованості за кредитним договором № 042-Z/019203.

30.05.2018 року між заявником та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», який є стягувачем по вищевказаному виконавчому провадженню, було укладено договір № 000122-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» відступив ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги банку до позичальників згідно відповідних додатків, у тому числі і щодо боржника ОСОБА_2.

Посилаючись на вищевказані обставини, у зв’язку із заміною кредитора та вибуття ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» з виконавчого провадження, представник ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у вказаному виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники справи не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи вони повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку про задоволення вимог заявника про заміну сторони виконавчого провадження, зважаючи на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, 30.05.2018 року між заявником та АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», було укладено договір № 000122-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» відступив ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги банку до його позичальників згідно відповідних додатків, що підтверджується копією указаного договору.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору № 000122-а про відступлення прав вимоги від 30.05.2018 року, до заявника ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги боргу ОСОБА_2 у розмірі 113 025,47 грн. на підставі договору № 042-Z/019203 від 22.05.2012 року.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ч. 5ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верхового суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Мотивована оцінка аргументів заявника.

З матеріалів заяви вбачається, що 30.05.2018 року до заявника перейшло право вимоги боргу ОСОБА_2 у розмірі 113 025,47 грн. на підставі договору № 000122-а про відступлення прав вимоги між ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит».

Суд приймає аргументи заявника щодо можливості заміни осіб в окремих видах зобов’язання через правонаступництво на будь-якій стадії процесу та заміни сторони виконавчого провадження поза його межами у разі заміни кредитора в зобов’язанні, а також погоджується з доцільністю застосування правових норм, наведених ОСОБА_4 «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у заяві.

Судом встановлено, що 03.11.2014 року у Хорольському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 45279381, стягувачем у якому є ПАТ «Банк «ОСОБА_3 та Кредит», а боржником – ОСОБА_2.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни сторони стягувача по вказаному заявником виконавчому провадженні, оскільки заявником підтверджено факт заборгованості ОСОБА_2 перед кредитором ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» у розмірі 113 025 грн. 47 коп. та відступлення останнім права вимоги по зазначеному боргу на користь заявника, а також факт наявності виконавчого провадження у Хорольському районному ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_4 «Кредит-Капітал» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76 – 83, 259, 263-265, 268, 273, 352-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника ОСОБА_1, третя особа Хорольський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, боржник ОСОБА_2, стягувач Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 та кредит», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 548/1056/14-ц, виданого Хорольським районним судом Полтавської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_3 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у зв’язку з переходом до останнього прав кредитора відповідно до договору № 000122-а від 30.05.2018 року про відступлення прав вимоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п’ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду Полтавської області або, у відповідності до п. 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до Хорольського районного суду Полтавської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Головуючий: