Ухвала суду № 79824602, 14.02.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4689/18

Провадження № 2/539/253/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Лубни

Лубенський районний суд Полтавської області:

головуючого судді Алтухової О.С.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

учасники справи у судове засідання не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2018 року представник позивача АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, згідно наданого клопотання від 04.12.2018 року розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток поштовим повідомленням з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При дослідженні позовної заяви встановлено, що заборгованість за кредитом складається з процентів та пені, при цьому основна сума боргу (тіло кредиту) відсутня.

Отже, у зв’язку з наведеним, керуючись приписами ст. 81 ЦПК України, враховуючи обставини справи та беручи до уваги, недостатність інформації, яка міститься у матеріалах справи, для правильного, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, винесення остаточного рішення по справі, ставлячи за мету з'ясування всіх її обставин, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам відповідача або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття відповідних заходів, враховуючи те, що витребовувана інформація може мати суттєве значення, суд приходить до висновку про необхідність витребування від АТ КБ "Приватбанк":

- повного розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 14.08.2013 року із обов’язковим зазначенням тіла кредиту.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, згідно приписів ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі, необхідність отримання особистих пояснень від представника позивача, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку.

Керуючись ст. ст. 81, 223,240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти до 12 березня 2019 року до 11 години 30 хвилин.

Витребувати від АТ КБ "Приватбанк" (адреса місця знаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д):

- повний розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 14 серпня 2013 року з обов'язковим зазначенням тіла кредиту, які слід надати до початку судового розгляду справи до 12 березня 2019 року до 11 години 30 хвилин.

У разі неможливості надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали витребуваних документів, надіслати на адресу суду їх належним чином засвідчені копії.

Роз'яснити уповноваженим особам АТ КБ "Приватбанк", що відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України:

- особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

- у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Явку представника позивача визнати обов’язковою.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відома та АТ КБ "Приватбанк" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Алтухова