Ухвала суду № 79824313, 12.02.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.02.2019 Справа № 554/1104/19

Єдиний унікальний номер 554/1104/19

Провадження №1-кс/554/2413/2019

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., при секретарі судового засідання Колесніченко О.П., за участю прокурора Болгара В.В., слідчого Кравченка Д.С., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката Баленка Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Бузало С.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000088 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2019 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначав, у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000088 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з початку грудня 2018 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими невстановленими особами, діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, перебуваючи у орендованому будинку АДРЕСА_2 використовуючи придбані у невстановленому місці прекурсори, інгредієнти та посуд, незаконно з метою збуту, виготовляли та зберігали особливо небезпечний наркотичний засіб «Метадон».

06.02.2019 близько 21 год. 05 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку в будинку АДРЕСА_2 працівниками поліції, де на той час знаходився гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 спільно з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 та гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 було вилучено кристалічну речовину в кількості близько 20 кг., 50 л. метадонового концентрату а також лабораторне обладнання, інгредієнти та посуд для її виготовлення, а також 300 кг прекурсорів, що є особливо великими розмірами, які придбані та зберігались з метою їх використання для виробництва наркотичних засобів чи психотропних речовин, вчинені групою осіб, з метою його подальшого збуту в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

12.02.2019 року ОСОБА_1, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: - рапортом заступника начальника УПН ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 про встановлення групи осіб, які систематично на території Полтавської області займаються збутом наркотичної речовини «метадон»; протоколом обшуку від 06.02.2019 проведеного у приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2,у ході якого вилучено: - 3 скляні пляшки коричневого кольору із залишками речовини невідомого походження; - 2 частини каністри з пластику білого кольору, відро з пластику білого кольору, фрагмент частини пластикової каністри білого кольору із залишками кристалічної речовини білого кольору; - 2 пластикові каністри білого кольору із рідиною невідомого походження; - скляну колбу круглої форми із залишками рідини невідомого походження; - скляну колбу циліндричної форми із рідиною невідомого походження; - скляну колбу циліндричної форми із залишками рідини невідомого походження; - 2 набори штативів у розібраному стані в заводській упаковці; - 8 частин скляних колб із відводами; - поліетиленовий пакет із стружкою сірого кольору, схожого на фольгу; - 14 поліетилених пакетів прозорого кольору із зав'язаною горловиною та речовиною білого кольору у гранулах; - 2 зігнуті частини скляної колби, 4 скляні заглушки до колби та 1 скляну колбу; - 2 пластикові каністри об'ємом 10 кг., заповнені до позначки 9 кг., із надписом «Бензол чда с6н6 із невідомою рідинною;- мобільний телефон марки «RedmiXiaomi 6» ІМЕІ: НОМЕР_4 та ІМЕІ: НОМЕР_5 із сім-картами оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна № НОМЕР_6 із захисним кодом «НОМЕР_7», мобільний телефон марки «Samsung» GT-E12001, ІМЕІ: НОМЕР_8 із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_9 які належать ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, - мобільний телефон марки «RedmiXiaomi 4 х» ІМЕІ: НОМЕР_10 та ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_12, із захисним кодом НОМЕР_13», який належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, - мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_14 та ІМЕІ: НОМЕР_15 із сім-картою оператора мобільного зв'язку «ВФ Україна» № НОМЕР_16; - паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, № НОМЕР_17; - пластикову колбу із наліпкою, на якій мається надпис «100 налепокУниверсальные индикаторные бумаги» рН 0-12» із полосками оранжевого кольору; - 48 скляних пляшок із запакованою кришкою червоного кольору із наліпкою, на якій мається надпис «БіосептBiosept» 100 мл., - 48 пляшок зі скла із запакованою кришкою червоного кольору із наліпкою, на якій мається надпис «БіосептBiosept» 100 мл.,

- скляну пляшку зеленого кольору об'ємом 1 л., із надписом «Ефір диетиловийфарм С4Н10» із невідомою рідиною; -картонну коробку зі скляними колбами, об'ємом 5000 ml у кількості 6 шт., «Labavport»; - картонну коробку зі скляними колбами, об'ємом 5000 ml у кількості 4 шт., «Labavport» циліндричної форми та 2 колби об'ємом 5000 ml «Labavport» круглої форми; - 2 картонні коробки із скляними бірками, на яких маються відводи зверху та знизу; - кристалічну речовину білого кольору невідомого походження, яка знаходилася на розстелених на підлозі аркушах паперу білого кольору та займала приблизно площу 2 *2,5 м., - пилку по металу із залишками кристалічної речовини невідомого походження; - перочинний ніж із залишками кристалічної речовини невідомого походження із синьою ручкою; - картонний стаканчик із залишками кристалічної речовини білого кольору, у якому знаходився поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження; - листи паперу білого кольору із залишками кристалічної речовини білого кольору, яка знаходилася на підлозі та на якій була розсипана кристалічна речовина білого кольору; - полімерну трубку діаметром 1,5 мл., прозорого кольору у бухті марки «Symmer», а також відрізок полімерної трубки довжиною близько 4 м., із залишками невідомої речовини та відрізок полімерної трубки довжиною близько 1,7 м., із залишками невідомої речовини; ваги електронні "Domotec" з залишками невідомої кристалічної речовини білого кольору; 11 скляних пляшок зеленого кольору з невідомоюрідиною з надписом «ефірдистиловийфарм С4Н10» об'ємом1 л 25.04.2018, Німеччина»; 5 пластикових каністр із невідомою рідиною з наліпками з надписом на кожній «диметилформамід С3Н7ON маса4,7 кг, 10.10.18, Китай»; 7 пластикових каністр із невідомою рідиною з наліпками з надписом на кожній «диметилформамід С3Н7ON маса4,7 кг, 10.10.18, Китай»; 2 пластиковіканістриізневідомоюрідиноюоб'ємом9 кг з надписами на кожній «бензол чда С6Н6 маса»; 2 пластиковіканістриізневідомоюрідиноюоб'ємом9 кг з надписами на кожній «бензол чда С6Н6 маса»; картонна коробка зі скляними пляшками зеленого кольору у кількості 8 шт., заповнених невідомою рідиною та 4 порожніми скляними пляшками зеленого кольору з надписами на усіх пляшках «ефірдиетиловийфарм С4Н10»; 10 скляних пляшок коричневого кольору, заповнених невідомою рідиною з надписом на кожній «гексанч С6Н14, 0,7 кг, 26.11., Угорщина»; прозорий полімерний пакет з пластиковою білою каністрою, заповненоюневідомоюрідиноюоб'ємомблизько5 л; полімерний пакет чорного кольору із пластиковою білою каністрою, заповненоюрідиноюоб'ємомблизько20 л; полімерний пакет синього кольору із пластиковою пляшкоюоб'ємом2 л з надписом «Bizo1», заповнена невідомою рідиною рожевого кольору; полімерний пакет синього кольору із пластиковою білою каністрою, з невідомою речовиною; 4 різнотипні скляні бірки з відводами та металева трубка, у яких маються залишки невідомої рідини; 2 скляні колби круглої форми об'ємом 5000 мл з надписом «Lebexpert» із залишками невідомої речовини; скляна колба об'ємом 2000 мл із залишками невідомої кристалічної речовини та рідини темного кольору; електрична плитка «Злата» чорного кольору на 2 прибори; Електронагрівач проточний «Титан» білого кольору № 02139, електричний водяний насос «Wilo» № 4024248, пластиковий бак синього кольору з різьбою та отвором зверху із зовнішньою різьбою, гумовий шланг чорногокольорудовжиноюблизько3 м, захисні пластикові окуляри зеленого кольору, насос «Expert» жовто-чорногокольору із дротом та вилкою; пластиковаканістрабілогокольоруоб'ємом20 л з невідомою рідиною; металевий штатив, який упаковано в поліетиленовий пакет чорного кольору та опечатано биркою з відтиском печатки № 24 СУ ГУНП; накладну із написом «MendеleevMarket» заказ № 4801 від 01.02.2019 року суму 9 340 грн., на 1 аркуші, який долучається до протоколу обшуку та у подальшому до матеріалів кримінального провадження; 5 кристалів бурого та світлого кольорів, які упаковані до сейф пакету НПУ № 4317825; апарат електричний водо нагрівний марки «Aston», водяний насос марки «Sprint», які поміщено та упаковано в господарський мішок білого кольору, який опечатано биркою з відтиском печатки № 24 СУ ГУНП; речовину сірого кольору в порошкоподібному стані, ззовні схожа стружку металу «Алюміній», яку упаковано в чорний поліетиленовий пакет опечатано биркою з відтиском печатки № 24 СУ ГУНП; чорний поліетиленовий пакет із скляною колбою об'ємом 700 мл., заповненою на половину невідомою рідиною та скляною пробіркою зі скляною спіраллю, який опечатано биркою з відтиском печатки № 24 СУ ГУНП; 3 скляні пляшки зеленого кольору із невідомою рідиною на яких мається напис «Ефір диметиловий», які упаковані в картонну коробку та опечатано биркою з відтиском печатки № 24 СУ ГУНП; картонна коробка в якій знаходяться два фрагментами картону із нашаруванням речовини білого кольору, кристалічної форми та також окуляри для плавання із залишками невідомої речовини, яка опечатана биркою з відтиском печатки № 24 СУ ГУНП; 5 склянихпляшок зеленого кольору з надписом «гексан ч» з невідомоюрідиною; 2 скляні колби циліндричної форми об'ємом 5000 мл із залишками невідомої речовини; скляна пляшка коричневого кольору із кришкою з надписом «РЕАХИМ Натрий металический ч, Черкасский завод химреагентов»; 6 скляних комплектуючих до колб, скляна пробірка з відводами, які з'єднані між собою прозорою гумовою трубкою, 2 скляні колбио б'ємом 2000 мл з залишками невідомої речовини; 3 скляні колбиоб'ємом 5000 мл із залишками невідомої речовини; скляна колба об'ємом 5000 мл з залишками невідомої речовини, скляна банка об'ємом2 л з залишками кристалічної речовини білого та рожевогоко льорів; штатив та його частини (комплектуючі); 10 відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів, вилучені з колб, пляшок, каністр, посуду, що знаходились в підсобному приміщенні; Чорний полімерний пакет з пластиковою каністрою білого кольору з надписом «бензол» з накладною Нової пошти № 10032052066 на імя ОСОБА_5, тел. НОМЕР_1 від ОСОБА_9, тел НОМЕР_2; саморобний пристрій на металевій станині (трубах) зі скляною колбою об'ємом50 л, у верхній частині якого встановлено скляну колбу видовженої форми об'ємом 2000 мл, з правого боку встановлена скляна колба круглої форми з відводом. Під час особистого обшуку в гр. ОСОБА_10 було виявлено та вилучено: 2 ключі від автомобіля «Opel»; Грошові кошти в сумі 22 грн. (одна купюра номіналом 20 грн. - СЕ 5496525, одна купюра номіналом 2 грн. - СЖ 7701336), які упаковані до сейф пакету НПУ № 4317823;

У гр. ОСОБА_10 були відібрані змиви із лівої та правої руки, які поміщені та упаковані до сейф пакету НПУ № 4317815,

Під час особистого обшуку в гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: у гр. ОСОБА_1 були відібрані змиви із лівої та правої руки, які поміщені та упаковані до сейф пакету НПУ № 4317816;

Під час особистого обшуку в гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: Паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_18 та водійське посвідчення на ім'я ОСОБА_5 серії НОМЕР_19, які поміщено до сейф пакету № 4317822; Грошові кошти номіналом 100 доларів США, однією купюрою -LК 56326739E, та грошві кошти в сумі 250 грн., (5 купюр номіналом по 50 грн.) - УН 6494896, ФА 4376116, СР 3370241, СЄ 5992669, УЗ 3617203, всі грошові кошти поміщено до сейф пакету НПУ № 4317826;

У гр. ОСОБА_5 були відібрані змиви із лівої та правої руки, які поміщені та упаковані до сейф пакету НПУ № 4317821; - протоколом огляду від 07.02.2019 року ділянки місцевості поблизу будинку за адресою: Полтавська область Миргородський район, с. Ліщенки, вул. Степова, 35, де було виявлено та вилучено: - автомобіль марки «OpelVectra» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_20 (номер кузова НОМЕР_3);

Також при огляді автомобіля марки «OpelVectra» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_20 було виявлено та вилучено: шкіряну чоловічу барсетку коричневого кольору з ремнем; технічний паспорт на автомобіль марки серії НОМЕР_21; посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10 серії НОМЕР_22; талон до посвідчення водія на ім'я ОСОБА_10 серії НОМЕР_23; паспорт громадянина України серії НОМЕР_24 на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий РВ УМВС України в Запорізькій області; талон технічного обслуговування автомобіля № НОМЕР_25 «OpelVectra» д.н.з. НОМЕР_20; поліс № АО/0075578 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль «OpelVectra» 1999 року д.н.з. НОМЕР_20.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на свідківу цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом знищення доказів; - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 п.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1,покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчиненню іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України установлено, що підставою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1,є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна.Таким чином, ОСОБА_1, боячись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Крім цього,з метою ухилення від кримінальної відповідальності може знищувати інформацію, яка має значення по справі та може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення з метою отримання грошових коштів на існування. Також, він може впливати на свідків у даному провадженні.

Стан здоров'я ОСОБА_1, та вік не перешкоджають обранню запобіжного заходу - тримання під вартою.

При вирішенні питання про доцільність застосування відносно ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд врахував практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Інші більш м'які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваногоз наступних причин: -особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що ОСОБА_1,вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному провадженні; -особиста порука - на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного, оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість; -домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Окрім цього застосувати до ОСОБА_1, більш м'який запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою неможливо, оскільки останній проживає та зареєстрований в м. Запоріжжя,дружина з дітьми проживає в Росії а фактично кримінальне правопорушення вчинив на території Полтавської області та може ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1,більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення ним тяжкого злочину.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та адвокат проти задоволення клопотання заперечували, просили в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків , а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

12.02.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, який є тяжким злочином, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п»яти до восьми років позбавлення волі.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

При цьому, згідно ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного.

У обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: через усвідомлення втрати свободи, за скоєння ним тяжкого злочину підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного, стан його здоров'я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками, розміром майнової шкоди.

Враховуючи викладене, розмір застави, який здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та має бути призначений у розмірі, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції Бузало С.М. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170000000088 від 12.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 12 лютого 2019 року з 20 год. 30 хв.

Строк дії ухвали - до 20 год. 30 хв. 13 квітня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1, визначених КПК України обов"язків.

Призначити заставу в розмірі 384 200 грн 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р 37314008015950 в ДКСУ м. Київ, ЗКПО 26304855, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов'язана роз'ясняти його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 14.02.2019.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій