Рішення № 79820099, 14.02.2019, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/2059/18

провадження № 2/732/221/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2019 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретарі Пінчук С.М.., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської територіальної громади Городнянського району, Чернігівської області про визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом; треті особи: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., Городнянська районна державна адміністрація Чернігівськї області (відділ з питань державної реєстраці), ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач, ОСОБА_5, діючи на підставі довіреності від 26.11.2018 року та в інтересах позивача, 20.12.2018 року звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, житлова прибудова А1-1, прибудова а-1, прибудова а1-1, комора а2-1, загальною площею 92,2 кв.м., в тому числі житловою площею 51,5 кв.м.. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, сарай Б1-1, сарай б-1, погріб б1, гараж В-1, погріб в, ворота з хвірткою № 1,хвіртка № 2, огорожа № 3, після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позов обґрунтовується наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який відповідно до ст. 549 ЦК УРСР фактично прийняв спадщину свого батька ОСОБА_7, так як на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 проживав та був зареєстрований разом з ним за вищевказаною адресою. 21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А., із заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті свого батька ОСОБА_6. Спадкоємцями за законом є також дочки спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відмовилися від прийняття спадщини. До складу спадщини ОСОБА_6 входить ј частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належала його батьку ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 7 березня 2001 року, спадщину якого він фактично прийняв. Крім ОСОБА_6 спадкоємцем, який фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_7 є дружина померлого ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 належить Ѕ частка в спадщині після смерті його батька ОСОБА_7, яка складається з ј частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В листопада 2018 року позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представленого позивачем свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 7 березня 2001 року, на підставі рішення Тупичівської сільської ради від 4 грудня 2000 року за НОМЕР_9, нотаріус встановила, що правовстановлюючий документ був виданий з порушенням чинного законодавства, оскільки виданий після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7. За роз`ясненням нотаріуса, не приймаються для вчинення нотаріальних дій документи, які не відповідають вимогам законодавства. Зазначені обставини є перепоною для оформлення спадщини у нотаріуса.

На підставі ухвали від 29.12.2018 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.36).

Представник відповідача - Тупичівської територіальної громади Городнянського району, Чернігівської області, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення (а.с.79).

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.111).

Представник третьої особи - Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області (відділ з питань державної реєстрації) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, якою ОСОБА_3 повідомила, що спадщину за законом не приймала і приймати не буде, з даного питання до суду звертатися не буде. Всі заявлені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі (а.с.33).

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи у її відсутності, якою ОСОБА_4 повідомила, що спадщину за законом не приймала і приймати не буде, з даного питання до суду звертатися не буде. Всі заявлені позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі (а.с.34).

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

У свою чергу згідно положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши і оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню, а визнання даного позову стороною відповідача таким, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 свідчить, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 53-ох років у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 06 від ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.15).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_6, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 4 від 06.01.1965 року, батьки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.15).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4, виданого виконавчим комітетом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у віці 72-ох років у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 48 від 13.12.2011 року (а.с.13).

З наданого та дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5, встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 60-ти років у селі Тупичів Городнянського району, Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 07 від ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.14).

Дослідивши свідоцтво про одруження, судом встановлено, що громадянин ОСОБА_7 та громадянка ОСОБА_8 одружилися 6 травня 1960 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про одруження зроблено відповідний запис за № 5 від 06.05.1960 року. Після реєстрації шлюбу дужині присвоєно прізвище „ОСОБА_8" (а.с.11).

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_6, встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 09 від 04.05.1992 року, батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с.13).

Дослідивши свідоцтво про народження серії НОМЕР_7, встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 10 від 04.05.1992 року, батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с.15).

Свідоцтво про народження серії НОМЕР_8 свідчить, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 06 від 08.04.1991 року, батьки: ОСОБА_6 та ОСОБА_10 (а.с.14).

З довідки, виданої виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області за № 186 від 30.10.2018 року встановлено, що станом на день смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку за адресою: АДРЕСА_1, були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_6, з 1987 року і по день смерті, та ОСОБА_10, його колишня дружина, з 2010 року і по теперішній час (а.с.21).

Дослідивши довідку, видану виконкомом Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 26 листопада 2018 року за № 207, встановлено, що станом на день смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, були зареєстровані та постійно проживали: ОСОБА_7, з 1963 року і виписаний у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_4, голова господарства; ОСОБА_8, його дружина з 1963 року і виписана в 1999 році в зв`язку зі зміною місця проживання; ОСОБА_6, його син з 1987 року і виписаний в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_10, його невістка, з 1990 року і виписана в 2009 році в зв`язку зі зміною місця проживання; ОСОБА_1, його онук, з 1991 року і виписаний 16.08.2012 року в зв`язку зі зміною місця проживання; ОСОБА_4, його онука з 1992 року і виписана в 2010 році в зв`язку зі зміною місця проживання; ОСОБА_3, його онука з 1992 року і виписана в 2010 році в зв`язку зі зміною місця проживання (а.с.24).

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року, що діяли на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_7, спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Тобто ОСОБА_8 - дружина померлого, та ОСОБА_6 - син померлого, фактично прийняли спадщину свого чоловіка та батька ОСОБА_7.

До складу спадкового майна після смерті ОСОБА_6, який фактично прийняв спадщину свого батька ОСОБА_7, увійшла 1/8 частина житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши свідоцтво про право власності, що видане 7 березня 2001 року на підставі рішення Тупичівської сільської ради від 4 грудня 2000 року за НОМЕР_9, встановлено, що жилий будинок, який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по ј частині кожному (а.с.25).

Рішенням третьої сесії сьомого скликання Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області від 15 лютого 2016 року „Про перейменування назв вулиця на території сільської ради" АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а.с.23).

Відповідно до постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 №Про порядок державного обліку житлового фонду" і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного обліковувалося за головою колгоспного двору.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 Постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»від 22 грудня 1995 року N20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність»застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні.

Згідно статті 120 ЦК УРСР (1963 року), колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

За нормами ст.ст.120,123 ЦК УРСР, які діяли до введення в дію Закону України „Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Підстав вважати домоволодіння, що є предметом позову самочинно збудованим майном суд не вбачає.

З інформаційної довідки, від 27.09.2018 року за № 692, виданої Городнянським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, судом встановлено, що станом на 31.12.2012 року право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованов реєстраційній книзі № 2, номер запису 287, за ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_10 по ј частці кожному. Самочинного будівництва та перепланувань не виявлено (а.с.26).

Як встановлено у судовому засіданні позивач звертався до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3. В матеріалах спадкової справи містяться заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відмову від прийняття спадщини за законом на користь спадкоємця за законом ОСОБА_1 (а.с.112-113).

Враховуючи, що свідоцтво про право власності на ј частку житлового будинку на ім`я ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, було видано Тупичівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області 7 березня 2001 року, що не відповідає нормам цивільного законодавства, згідно яких правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Судом враховується і те, що у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, по 1/4 вказаного майна зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_8.

Керуючись ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 120,123 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. ст. 10, 11, 12, 13, 83, 89, 209, 211, 212-215, 247, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що за життя належала ОСОБА_7, померлому ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначений в інформаційній довідці та технічному паспорті на житловий будинок під літерами: житловий будинок А-1, житлова прибудова А1-1, прибудова а-1, прибудова а1-1, комора а2-1, загальною площею 92,2 кв.м., в тому числі житловою площею 51,5 кв.м.. Із господарських будівель та споруд є: сарай Б-1, сарай Б1-1, сарай б-1, погріб б1, гараж В-1, погріб в, ворота з хвірткою № 1,хвіртка № 2, огорожа № 3, після смерті ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, який фактично прийняв за життя спадщину ОСОБА_7

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н. М. Карпинська