Ухвала суду № 79820093, 13.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/19778/18

н/п 1-кс/766/2613/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., при секретарі Головчиній А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення судової будівельно-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання у кримінальному провадженні №12018230000000221від 01.06.2018 та винести ухвалу про доручення проведення експертами Миколаївського НДЕКЦ МВС України, судової будівельно-технічної експертизи.

На вирішення судовому експерту поставити наступні питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи на будівництві шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи не повторюються роботи зазначені у актах виконаних робіт № 1-3 за вересень 2014 року та №4 за березень 2015 року укладених відповідно до договору № 36/1 від 02.08.2013 роботам зазначеним у виконавчій документації та актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) укладених відповідно до договору № 20 від 04.10.2017 з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег? Якщо повторюються, то в яких об’ємах та якої вартості?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження – надати до експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи та матеріали для проведення експертного дослідження.

Доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, старшому слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2, слідчому СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3, начальнику органу досудового розслідування, в якому перебуває кримінальне провадження або іншій особі за його дорученням надати експертам ухвалу суду, об’єкти дослідження та матеріали кримінального провадження, необхідні для проведення експертного дослідження та отримати результати судової експертизи та об’єкти дослідження.

Зобов’язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 04.10.2017 між Управлінням капітального будівництва ОДА (на даний час - Департамент будівництва та розвитку інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, далі - Департамент) та ПрАТ «Укратоменергобуд» (ЄДРПОУ 32347574) укладено договір № 20 (надалі - Договір) на проведення робіт з капітального будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні. До проведення робіт, виконавцем залучено субпідрядника - ТОВ «РостбудІнвест» (ЄДРПОУ 37883679).

Відповідно до п. 11.1 Договору фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів, а саме: кошти державного бюджету - 321 923, 1627 тис. грн., у тому числі ПДВ - 53 653, 86045 тис. грн., місцевого бюджету - 35 769, 2403 тис. грн., у тому числі ПДВ - 5 965, 54005 тис. грн.

Встановлено, що відповідно до умов Договору Департаментом проведено перерахування авансових платежів на загальну суму 51 802 125 грн., які повинні бути закриті документально до 16.05.2018. У зв’язку з чим, Генпідрядником ПрАТ «Укратоменергобуд», складено документи стосовно робіт по улаштуванню залізобетонних буронабивних паль на об’єкті капітального будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні, а саме:

- ОСОБА_4 №1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 11.05.2018 (складено на підставі договору №20 від 04.10.2017);

- ОСОБА_4 №2 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2018 року від 11.05.2018 (складено на підставі договору №20 від 04.10.2017);

Вказані акти підписано Замовником робіт, Підрядником та засвідчено підписом та печаткою особи, яка здійснювала технічних нагляд за виконанням будівельних робіт.

Разом з цим, згідно до наданої інформації голови Херсонської ОДА ОСОБА_4 під час проведення вищевказаних робіт, їх виконавцями допущено факти привласнення бюджетних коштів шляхом завищення вартості будівельних робіт і матеріалів, невідповідність обсягів фактичної виконаної роботи, даним які зазначені в актах виконаних робіт.

Під час розслідування кримінального провадження надійшло повідомлення від заступника голови правління ПрАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_5 про вчинення службовими особами даного підприємства привласнення бюджетних коштів, отриманих в результаті перемоги у тендерних державних закупівлях на загальну суму приблизно 558 млн. грн.

Відповідно до показів заступника Голови правління ПрАТ «Укратоменергобуд» ОСОБА_5, службовими особами ПрАТ «Укратоменергобуд» здійснюється привласнення бюджетних коштів, отриманих на будівництво. З цією метою вони здійснюють маскування злочинних дій за участю підконтрольних підприємств, з офісу ПрАТ «Укратоменергобуд» по вул. Верхня, 3-5 в м. Києві виносять та вивозять фінансово-господарські документи та відомості, щоб дані документи не потрапили до рук правоохоронців, з причини «замітання» слідів привласнення та розкрадання бюджетних коштів, що перераховувалися на рахунки товариства.

Крім того, встановлено, що від 02.08.2013 укладений Договір № 36/1 між УКБ ХМР та ДП «Херсонський облавтодор» щодо будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні, та у 2014-2015 році були виконані певні будівельні роботи про що складено чотири акти приймання виконаних будівельних робіт.

Відповідно до кадастрової карти Управління Держземагенства у м. Херсоні будівельні роботи з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні виконуються на земельних ділянках з кадастровими номерами: 6510136300:01:001:0727, площею 5,7894 га. та 6510136300:01:001:0444, площею 4,548 га., на праві комунальної власності належить Херсонській міській раді (ЄДРПОУ 26347681), з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у з’ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а самевстановлення або спростування факту завищення вартості будівельних матеріалів, будівельних робіт, а також з метою перевірки можливості повторення виконання будівельних робіт виконаних у 2014-2015 роках та у 2018 році відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, відповідності між об’ємом робіт що зазначено в актах виконаних будівельних робіт за 2018-2019роки (відповідно до яких перераховувалися бюджетні кошти на рахунок Замовника, а у подальшому на розрахунковий рахунок підрядника) щодо будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні, та фактично виконаним роботам на самому об’єкті, що безпосередньо має значення для визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення, встановлення суми завданої матеріальної школи та встановлення винних осіб, у зв’язку з чим необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Однак для з’ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, якими володіють експерти експертних установ.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та під час дослідження необхідно вивчення значної кількості проектно-кошторисної документації, до її проведення необхідно залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що відділом СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018230000000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у з’ясуванні обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення або спростування факту завищення вартості будівельних матеріалів, будівельних робіт, а також з метою перевірки можливості повторення виконання будівельних робіт виконаних у 2014-2015 роках та у 2018 році відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в, КБ-3, відповідності між об’ємом робіт що зазначено в актах виконаних будівельних робіт за 2018-2019роки (відповідно до яких перераховувалися бюджетні кошти на рахунок Замовника, а у подальшому на розрахунковий рахунок підрядника) щодо будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні, та фактично виконаним роботам на самому об’єкті, що безпосередньо має значення для визначення правильної кваліфікації кримінального правопорушення, встановлення суми завданої матеріальної школи та встановлення винних осіб, у зв’язку з чим необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та під час дослідження необхідно вивчення значної кількості проектно-кошторисної документації, до її проведення необхідно залучити експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали. Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України провести судову будівельно-технічну експертизу в рамках кримінального провадження №12018230000000221. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація щодо будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи на будівництві шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег у м. Херсоні за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи не повторюються роботи зазначені у актах виконаних робіт № 1-3 за вересень 2014 року та №4 за березень 2015 року укладених відповідно до договору № 36/1 від 02.08.2013 роботам зазначеним у виконавчій документації та актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) укладених відповідно до договору № 20 від 04.10.2017 з будівництва шляхопроводу по просп. Адмірала Сенявіна - вул. Залаегерсег? Якщо повторюються, то в яких об’ємах та якої вартості?

Доручити слідчому, або за його письмовим дорученням іншій уповноваженій особі, або за письмовим дорученням керівника органу досудового розслідування у якому здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження – надати до експертної установи Миколаївського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи та матеріали для проведення експертного дослідження.

Результати судової експертизи та об’єкти дослідження надати слідчого.

Зобов’язати слідчого, за клопотанням експерта, надати йому додаткові матеріали, необхідні для проведення експертного дослідження.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6