Ухвала суду № 79819414, 13.02.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/347/19

Провадження № 1-кс/663/206/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., за участю секретаря Кліщ Л.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12019230230000165 від 08.02.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи. В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Скадовського ВП перебуває кримінальне провадження №12019230230000165 від 08.02.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що 08.02.2019 до Скадовського ВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що в період часу з 04.02.2019 до 08.00 год. 08.02.2019 невстановлені особи, шляхом віджиму вікон та відчинення дверей, приникли до приміщень дерев’яних будинків розташованих за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Красне, вул. Сонячна, 1а, звідки вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_2, а саме: 2 холодильника, 5 електроплит, 6 пледів та інше, чим спричинили останньому матеріалу шкоду.

За даним фактом 08.02.2019 СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №12019230230000165 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

З метою визначення розміру матеріальних збитків необхідно призначити товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Якою могла бути ринкова вартість майна, на момент вчинення злочину?

В судове засідання слідчий СВ Скадовського ВП ОСОБА_1 не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню необхідно встановити розмір матеріальних збитків шляхом призначення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР №12019230230000165 від 08.02.2019 (а.с.3), доручення про проведення досудового розслідування (а.с.4), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), протокол допиту потерпілого (а.с.6-8), протокол огляду від 09.02.2019 (а.с.9-15), заява ОСОБА_3 (а.с.16), протокол огляду предметів від 09.02.2019 (а.с.17-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, ч. 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст.ст.242-244 КПК України, а також те, що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити розмір матеріальних збитків, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1 про проведення експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12019230230000165 від 08.02.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити наступні питання:

- якою могла бути ринкова вартість, станом на 05.02.2019, холодильника марки «Днепр», білого кольору однокамерного, моделі ДХ-442-t-010, придбаного в 2014 році в новому стані, термін експлуатації 4 роки, який не ремонтувався, механізми не змінювались, мав ознаки зносу сліди іржі та часткового відлущення фарби на корпусі?

- якою могла бути ринкова вартість, станом на 05.02.2019 холодильника марки «Днепр», двокамерного, білого кольору, моделі ДХ-243-010, придбаного в 2014 році в новому стані, термін експлуатації 4 роки, який не ремонтувався, механізми не змінювались, мав сліди зносу, а саме на нижніх дверцятах наявне пошкодження у вигляді подряпин зі слідами іржі ?

- якою могла бути ринкова вартість, станом на 05.02.2019, одного пледа, виготовленого з синтетичного матеріалу, вітчизняного виробництва, розмірами 135X200 см, з візерунком у вигляді «кліток», придбаного близько 10 років тому, придатного до використання та без ушкоджень?

- якою могла бути ринкова вартість, станом на 05.02.2019, електричної плитки марки «Saturn», моделі «ST – EC 1161», 2014 року випуску, однокамфорної, білого кольору, потужністю 1500 Вт, яка була придбана в 2015 році, перебувала у справному стані, яка не ремонтувалась, мала ознаки зносу у вигляді нашарування нагару на поверхні плитки?

- якою могла бути ринкова вартість, станом на 05.02.2019, електричної плитки марки «Saturn», моделі ««ST – EC 1165»», 2014 року випуску, однокамфорної, білого кольору, потужністю 1000 Вт, яка була придбана в 2015 році, не ремонтувалась, перебувала у експлуатації та у справному стані, пошкоджень не мала?

- якою могла бути ринкова вартість, станом на 05.02.2019, електричної плитки марки «Леміра», моделі «ЕПТ 1 –1,0/220», однокамфорної, чорного кольору, потужністю 1 КВт, яка були придбана в 2012 році, перебувала у справному стані, мала сліди зносу у вигляді іржі на поверхні плитки?

- якою могла бути ринкова вартість, станом на 05.02.2019, електричної плитки марки «Леміра», однокамфорної, моделі «ЕПУ-Т 1,5/220», чорного кольору, потужністю 1500 Вт, яка придбана в 2011 році, перебувала в експлуатації, була у справному стані, не ремонтувалась, мала нашарування нагару та сліди іржі на поверхні плитки?

- якою могла бути ринкова вартість, станом на 05.02.2019, електричної переноски, кустарного виготовлення, яка виготовлена з 35 метрів мідного двожильного кабелю та світлодіодної лампи, яка перебувала в експлуатації на протязі двох років, в скляній оболонці (цоколі), на двожильному кабелю наявне маркування «ШВВП 2X0,35 2017 г»?

Доручити слідчому або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та копії матеріалів кримінального провадження (об’єкти дослідження).

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов’язані із проведенням експертизи

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об’єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов’язати слідчого надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Результати експертизи та об’єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, керівнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький