Ухвала суду № 79817652, 13.02.2019, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В. Б. за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

представника позивача-відповідача Хуторянець О.В.

(Справа № 285/3114/18, провадження № 2/0285/17/19)

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськарйонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

24 січня 2019 року позивачем по зустрічній позовній заяві подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що наданий позивачем розрахунок суми утвореної заборгованості не відповідає умовам кредитного договору, є невірним, має суперечливий характер, що в свою чергу є порушення банком умов споживчого кредиту, а тому проведення судово-економічної експертизи виправдане.

Представник АТ «Райфайзен Банк Аваль» в судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи, оскільки її призначення не має значення для вирішення спору як за первісним так і за зустрічним позовами. Крім того, відповіді на питання, що ставляться в клопотанні містяться в самому договорі та додатках до нього.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу приписів ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

В даному випадку, предметом доказування по первісному позову та по зустрічному позову є розмір утвореної заборгованості, правильність обчислення та її складові (приховані відсотки), що потребує спеціальних знань. Сторони не подали суду висновки експертів з цього питання.

За таких обставин, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 76,77,81,104, 108, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 по сплаті заборгованості за дозволеним овердрафтом і сплаті заборгованості за недозволеним овердрафтом перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» умовами кредитного договору № 010/0031/82/0079746 від 01.12.2011 року та розрахунковим документом щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором?

2.Якою є реальна відсоткова ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним Кредитним договором № 010/0031/82/0079746 від 01.12.2011 року, на момент його укладання та момент проведення експертизи, та чи визначено їх в даному Кредитному договорі та додатках до нього? Чи відповідають реальна відсоткова ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним в Кредитному договорі відсоткам за користування кредитом?

3.Яку процентну ставку за користування кредитом має бути застосовано за кредитним договором № 010/0031/82/0079746 від 01.12.2011 року 28,9% чи 36% та якій реальній відсотковій ставці відповідає розмір щомісячного платежу, визначений Банком у розрахунку заборгованості за цим Кредитним договором?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов'язків.

Зобов'язати експертів провести експертизу в установлений законодавством строк, але не більше двох місяців з моменту надходження справи до експертної установи.

Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, - оригінал Кредитної справи ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати експертам копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 285/3114/18 та оригінал Кредитної справи ОСОБА_3

Оплату праці експертів покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1 та роз'яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи - до одержання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий