Ухвала суду № 79815235, 13.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/41

У Х В А Л А

13 лютого 2019 року м. Київ № 826/2098/18

За позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язати вчинити дії Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України про зобов'язання відповідача відкликати офіційний документ Міністерства оборони України - подання від 17.11.1993 року, про що повідомити позивача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2018 року закрито провадження по справі з підстав п.1 ч.1 ст. 238 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.12.2018 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.09.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 17.01.2019 р. справу прийнято до свого провадження суддею Головань О.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.02.2019 р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовлено в порядку ст. 262 КАС України.

11.02.2019 р. ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Головань О.В. від розгляду справи. Заява мотивована тим, що 28.01.2019 р. заявником подано до суду заяву про особисту участь у розгляді справи, щодо розгляду якої станом на 11.02.2019 р. не отримано інформації. Вказане, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості судді під час розгляду справи.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Ч. 3 ст. 39 КАС України передбачено, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У даному випадку передбачені вказаними положення підстави для відводу судді відсутні, зокрема, заява позивача від 28.01.2019 р. розглянута з винесенням відповідної ухвали.

В будь-якому випадку, процедура розгляду заяви позивача, поданої в порядку ст. 262 КАС України, або будь-якої іншої, не може бути підставою для висновку про упередженість чи неупередженість судді під час розгляду справи.

Враховуючи наведене та відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід має здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 31, 36, 40, 236, 241, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід судді Головань О.В. у справі №826/2098/18 - необґрунтованим.

3. Передати адміністративну справу № 826/2098/18 на автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України, для вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головань