Ухвала суду № 79815218, 13.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/73

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 лютого 2019 року м. Київ № 640/20674/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., за результатами вирішення питання щодо можливості відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю «Нотекс»

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - позивач), адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Нотекс» (надалі - відповідач), адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 23 556,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва позовна заява була залишена без руху, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано достатній строк для усунення недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача Тарасенко М.С. особисто, про що свідчить напис на зворотньому боці оригіналу відповідної ухвали, який наявний в матеріалах справи.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно було подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити оригінал документу про сплату судового збору.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов'язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб'єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати в даній справі.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі № К/9901/854/17. Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Таким чином, сплата судового збору є обов'язком заявника, а тому зловживання правом на відстрочення сплати судового збору є неприпустимим. Суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати, оскільки позивач не позбавлений можливості звертатись до відповідних органів про додаткове фінансування на оплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу, що у даній справі позивачем (суб'єктом владних повноважень) заявлено одну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу при зверненні з даним адміністративним позовом необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн, який, на думку суду, для позивача не був обтяжуючим.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження у справі та наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 160-161, пунктом першим частиною 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві повернути.

2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п'ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова