
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року Чернігів Справа № 620/4068/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доЧернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду Українипрозобов'язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2148 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" по стажу і заробітку з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну особу в цілому по Україні за 2014-2016 роки, який становив 3 764,00 грн, починаючи з 01.10.2017.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну особу в цілому по Україні за 2014-2016 роки, однак, їй відмовлено в перерахунку, оскільки пенсія поновлена та виплачується згідно з рішенням суду. Вважає такі дії протиправними, оскільки відповідач не виконав свій обов'язок щодо проведення перерахунку пенсії, чим порушив її конституційне право на захист, передбачене статтею 46 Конституцією України.
Представником відповідача, в межах встановленого судом строку, подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що пенсію позивачу було поновлено згідно судового рішення. Отже, здійснити перерахунок (підвищення розміру) пенсії позивачу за нормою статті 28 Закону України №1058-ІУ на даний час немає законних підстав, так як законодавством про пенсійне забезпечення не передбачене право перерахунку пенсій особам, які виїхали за кордон на постійне місце проживання, тому, розмір пенсії залишається таким, який був до виїзду за кордон.
Ухвалою суду від 17.12.2018 відкрито провадження та розгляд справи призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.08.2017 у справі № 750/7360/17 задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити позивачеві виплату пенсії з 03.07.2017.
ОСОБА_1, 1949 року народження, 31.07.2018 звернулась до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою, в якій просила провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до Закону України від 03.10.2017 № 2148 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» по стажу і заробітку з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну особу в цілому по Україні за 2014-2016 роки, який становив 3764,00 грн. (а.с.11).
Відповідачем 15.08.2018 надано відповідь вих. № 839/06/К-7, в якій роз'яснено позивачу, що заява її розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.09.2018 у справі № 2540/2926/18 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та визнано протиправною бездіяльність відповідача та одночасно зобов'язано останнього прийняти рішення щодо заяви ОСОБА_1 від 31.07.2018 про проведення перерахунку пенсії.
Так, Чернігівським ОУПФУ відмовлено ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно поданої заяви від 31.07.2018, що викладено відповідачем в листі від 17.10.2018 № 24789/06 (а.с. 13).
З такими діями відповідача ОСОБА_1 не погоджується, а тому звернулась до суду за захистом своїх прав.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Конституційний Суд України у Рішенні від 07.10.2009 по справі № 25-рп/2009 вказав, що закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до яких громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.
Положеннями частини першої статті 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) визначено, що загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється, зокрема, за принципом рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов'язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
У відповідності до частин першої та другої статті 2 Протоколу № 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на свободу пересування і свободу вибору місця проживання. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включаючи свою власну.
Згідно частини другої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.
На громадян України, які звернулися з клопотанням про виїзд з України, поширюються усі положення чинного законодавства, вони користуються всіма правами і несуть встановлені законом обов'язки. За громадянами України зберігаються на її території майно, кошти, цінні папери та інші цінності, що належать їм на праві приватної власності. Будь-яке обмеження їх громадянських, політичних, соціальних, економічних та інших прав не допускається (стаття 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»).
Виходячи із правової, соціальної природи пенсій право громадян на одержання призначеної йому пенсії, так само як і право на її перерахунок, не може пов'язуватись з такою умовою, як постійне проживання в Україні. Держава відповідно до конституційних принципів зобов'язана гарантувати це право незалежно від того, де проживає особа.
За таких обставин, кожен громадянин України, включаючи пенсіонерів, має право на вибір свого місця проживання, зі збереженням усіх конституційних прав.
Посилання відповідача на друге речення статті 51 Закону, яке визначає, що під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а також те, що між Україною та Ізраїлем не укладено жодного договору в галузі пенсійного забезпечення, є безпідставними, оскільки вищевказаним Рішенням Конституційного Суду України дане положення було визнано неконституційним.
З 01.10.2017 в Україні відповідно до Закону України «Про внесення змін до законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» проведено осучаснення (перерахунок) призначених раніше пенсій за єдиними правилами обрахунку, яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Так, у відповідності до пункту 4-3 Розділу XV «Прикінцеві положення» Закону, пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 01.10.2017 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %. При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установлений на 01.12.2017 Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», збільшений на 79 гривень.
Таке перерахування пенсії здійснюється автоматично і не потребує будь-яких заяв від пенсіонерів, в зв'язку з чим посилання представника на відсутність відповідної заяви від позивача не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.
Що стосується постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.08.2017 у справі № 750/7360/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії, якою було зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з 03.07.2017, то вказаним судовим рішенням фактично було поновлено порушене право позивача на отримання пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» після виїзду на постійне місце проживання за кордон, а тому, у даному випадку, має місце спір щодо перерахунку раніше призначеної пенсії за нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій».
Судом встановлено, що Пенсійним фондом України затверджено показники середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу за 2014 рік в сумі 3149,45 грн., за 2015 рік - 3661,41 грн., за 2016 - 4482,35 грн., тобто середній показник за вказані роки складає 3764,40 грн.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач має право на здійснення перерахунку його пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» з 01.10.2017 із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки.
В свою чергу, відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Завдання судочинства досягаються шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
Одночасно, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 16.09.2015 по справі № 21-1465а15 та від 20.02.2016 по справі № 804/14800/14.
А тому, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Чернігівського ОУПФ щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії за віком нижче встановленого законодавством розміру.
З урахуванням зазначеного, враховуючи бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивача, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача з приводу неперерахування пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» № 2148-VIII від 03.10.2017; зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» № 2148-VIII від 03.10.2017 по стажу і заробітку з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну особу в цілому по Україні за 2014-2016 роки, який становить 3764,40 грн. з 01.10.2017.
Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Керуючись статтями 139, 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу неперерахування пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» № 2148-VIII від 03.10.2017.
Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії» № 2148-VIII від 03.10.2017 по стажу і заробітку з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) на одну особу в цілому по Україні за 2014-2016 роки, який становить 3764,40 грн з 01.10.2017.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Позивач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, просп. Миру, 44,м. Чернігів,14000, код ЄДРПОУ 40378209.
Дата складення повного рішення суду - 14.02.2019.
Суддя Ю. О. Скалозуб
Судове рішення № 79814300, Чернігівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.02.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 620/4068/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: