Рішення № 79814135, 05.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 лютого 2019 року № 826/9680/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до третя особа проМіністерства культури України ОСОБА_2 визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

від відповідача - Мнацаканян С.А.;

від третьої особи - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати результати розгляду та перевірки документів на відповідність встановленим вимогам, конкурсною комісією неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси;

- визнати результати конкурсу недійсними та неправомірними у зв'язку з грубим порушенням конкурсною комісією умов конкурсу;

- зобов'язати Міністерство культури України провести повторний конкурс на зайняття вакантної посади генерального директора - художнього керівника державного підприємства "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.04.2018 на сайті Міністерства культури України було викладено оголошення про проведення конкурсного добору керівника державного підприємства "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької". Позивач вирішив взяти участь у конкурсі разом з двома іншими кандидатами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 та направив усі необхідні документи на адресу Конкурсної комісії. Звернув увагу, що всі документи для участі в конкурсі інших учасників були опубліковані на сайті Міністерства. 21.05.2018 секретар Конкурсної комісії повідомив позивача, що його кандидатуру не допущено до участі у конкурсі. Позивач стверджує, що йому невідомі підстави недопуску його кандидатури до участі у конкурсі, і письмової відповіді від відповідача станом на день подачі даного позову до суду не отримав. Поряд з цим, 17.05.2018 та 22.05.2018 позивачем до Конкурсної комісії було скеровані листи, у якому останній звернув увагу, що комісія допустила до участі ОСОБА_2, у якого відсутній диплом про вищу освіту. Попри це, незважаючи на усі зауваження позивача та грубе порушення статті 21-4 Закону України "Про культуру", 23.05.2018 на сайті Міністерства культури оприлюднені результати другого засідання Конкурсної комісії з конкурсного добору, де визначено ОСОБА_2 переможцем конкурсу на посаду генерального директора - художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької".

Ухвалою суду від 13.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 826/9680/18 та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засіданні на 16.10.2018.

Відповідно до ухвали суду, постановленої без виходу до нарадчої кімнати у підготовчому судовому засіданні 16.10.2018 залучено ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 13.11.2018.

16.10.2018 до суду від представника відповідача Петасюк Л.В. надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що відповідачем дотримано вимоги законодавства щодо процедури оголошення, проведення, оприлюднення та призначення на посаду генерального директора - художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької".

У зв'язку з перебуванням судді Катющенка В.П. на лікарняному розгляд справи 13.11.2018 не відбувся, наступне судове засідання призначено на 04.12.2018.

26.11.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній звернув увагу, що додана копія диплому, яка долучена до відзиву, не містить підпису особи, яка його видала, підпису нотаріуса, який завіряв цей диплом, а також не містить печатки закладу, який видавав цей диплом.

Одночасно з відповіддю на відзив позивачем було направлено до суду заяви про виклик свідків ОСОБА_8 - секретаря Конкурсної комісії та ОСОБА_9 - голову Конкурсної комісії.

У судовому засіданні 04.12.2018 судом оголошено перерву до 21.12.2018 та витребувано у позивача положення Громадської організації "Загальноукраїнський трудовий рух - Солідарність" та докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 21.12.2018:

- відмовлено у задоволенні клопотань позивача про виклик свідків;

- відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 9 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України та частини п'ятнадцятої статті 21-5 Закону України "Про культуру" даний спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду;

- долучено до матеріалів справи надані позивачем докази надіслання позовної заяви третій особі, копію Положення про Львівське обласне представництво всеукраїнської громадської організації "Загальноукраїнський трудовий рух - Солідарність", та надані представником відповідача роздруківку з сайту про оголошення конкурсу, умови його проведення, вимоги до кандидатів.

Відповідно до ухвали суду від 21.12.2018 закрито підготовче провадження у справі № 826/9680/18, призначено розгляд справи по суті у судове засідання на 05.02.2019 та зобов'язано ОСОБА_2 надати у судове засідання належним чином засвідчену копію диплома НОМЕР_2 від 18.06.1981 та оригінал для огляду в судовому засіданні.

21.12.2018 Окружним адміністративним судом міста Києва було направлено запит до Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого.

09.01.2019 та 14.01.2019 до суду від Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого надійшла відповідь на запит суду від 21.12.2018, у якій зазначено, що 18.06.1981 ОСОБА_2 видано диплом серії НОМЕР_2, реєстраційний номер 847, за спеціальністю - Актор драматичного театру і кіно.

Позивач у судовому засіданні 05.02.2019 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.02.2019 заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи у судовому засіданні 05.02.2019 заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у поясненнях, наданих суду. Пояснив, що не допуск позивача до участі у конкурсі свідчить про те, що у процесі проведення конкурсу права останнього не були порушені. Вважає, що Конкурсною комісією було проведено конкурсний добір у відповідності до вимог чинного законодавства, тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні 05.02.2019 судом було оглянуто оригінал диплома ОСОБА_2 та засвідчені копії долучено до матеріалів справи.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 05.02.2019 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

11.04.2018 на офіційному веб-сайті Міністерства культури України було опубліковано оголошення про конкурс на посаду генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької".

09.05.2018 позивач до Міністерства культури України направив заяву, у якій просив Конкурсну комісію включити його кандидатуру до участі у конкурсі на посаду генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької" (а.с. 36).

Листом від 17.05.2018 № 02 керівник ЛОП ВГО "ЗУТР-Солідарність" ОСОБА_1 повідомив Конкурсну комісію Міністерства культури України, що він, ознайомившись з документами кандидатів, вважає за необхідне висловити свої зауваження з приводу неналежного дотримання умов конкурсу при подачі документів кандидата на посаду ОСОБА_2, а саме: відсутності його диплому належного зразка про вищу освіту. Звернув увагу, що представлена копія диплому не може бути прийнята конкурсною комісією до уваги, оскільки даний документ не містить жодного підпису та печатки як вищого закладу, так і нотаріальної печатки.

21.05.2018 на офіційному веб-сайті Міністерства культури України було опубліковано, що за результатами першого засідання конкурсної комісії з проведення конкурсного добору на посаду генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької", яке відбулось 21.05.2018, допущені до участі в доборі на посаду генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької" наступні кандидати:

1) ОСОБА_2;

2) ОСОБА_6 (а.с. 17).

22.05.2018 керівник ЛОП ВГО "ЗУТР-Солідарність" ОСОБА_1 звернувся до Конкурсної комісії Міністерства культури України з листом № 03, у якому просив негайно (на протязі однієї доби) скерувати в його адресу завірену належним чином копію протоколу засідання конкурсної комісії від 21.05.2018 із зазначенням прізвищ голови та членів комісії від 21.05.2018, а також результати голосування кожного з них (а.с. 51).

22.05.2018 керівник ЛОП ВГО "ЗУТР-Солідарність" ОСОБА_1 звернувся до Конкурсної комісії Міністерства культури України з листом № 04, у якому просив повідомити, на підставі яких даних, документів, або інших аргументів, конкурсна комісія допустила до участі в конкурсі ОСОБА_2, в якого відсутній диплом про вищу освіту (а.с. 52).

23.05.2018 на офіційному веб-сайті Міністерства культури України було опубліковано оголошення про те, що Конкурсною комісією прийнято рішення про те, що ОСОБА_2 визначено переможцем конкурсного добору на посаду генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької".

Не отримавши відповідей на запити, та будучи переконаним у тому, що переможцем конкурсу стала особа, яка не має диплому про вищу освіту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 21-2 Закону України від 14.12.2010 N 2778-VI "Про культуру" (далі - Закон N 2778-VI) кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.

Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів: оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.

Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.

Орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.

Оголошення про конкурс розміщується в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за наявності), на офіційному веб-сайті органу управління, на інформаційних сайтах, сайтах професійного спрямування, сайтах установ культури та може поширюватися в будь-який інший спосіб.

Оголошення про конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури має містити інформацію про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.

Як з'ясовано судом та визнається учасниками справи, 11.04.2018 на офіційному веб-сайті Міністерства культури України було опубліковано оголошення про конкурс на посаду генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької", яке містило інформацію про про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів (а.с. 12-13).

Згідно з частиною другою статті 21-3 Закону N 2778-VI персональний склад конкурсної комісії та зміни до нього (за потреби) затверджує своїм наказом орган управління, що проводить конкурсний добір. Орган управління повинен сформувати персональний склад конкурсної комісії не пізніше 30 днів після оголошення конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури.

Так, наказом Міністерства культури України від 10.05.2018 № 398/0/17-18 утворено конкурсну комісію з проведення конкурсного добору на посаду генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької" у складі згідно з додатком (а.с. 79-80).

Відповідно до статті 21-4 Закону N 2778-VI усі зацікавлені особи можуть взяти участь у конкурсі на посаду керівника державного чи комунального закладу культури.

Особа, яка бере участь у конкурсі, упродовж 30 днів з дня оголошення конкурсу подає такі документи: заява про участь у конкурсі з наданням згоди на обробку персональних даних відповідно до Закону України "Про захист персональних даних"; автобіографія, що містить прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік і місце народження, інформацію про громадянство, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), контактний номер телефону та адресу електронної пошти чи іншого засобу зв'язку, відомості про наявність чи відсутність судимості; копія документа, що посвідчує особу, копії документів про вищу освіту; два рекомендаційні листи довільної форми; мотиваційний лист довільної форми.

Зазначені документи надсилаються на поштову та електронну адреси органу управління у встановлений цією частиною строк.

Перелік документів, зазначених у частині другій цієї статті, є вичерпним. Особа може надати інші документи, які, на її думку, підтверджують її професійні чи моральні якості.

Особа, яка подає документи, відповідає за достовірність поданої інформації.

Упродовж трьох робочих днів після закінчення строку подання документів для участі в конкурсі орган управління оприлюднює подані документи, визначені у частині другій цієї статті, на своєму офіційному веб-сайті відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

Усі зацікавлені особи протягом семи днів з дня оприлюднення відомостей про кандидатів можуть подавати пропозиції та зауваження щодо кандидатур на електронну пошту органу управління, які передаються конкурсній комісії.

Під час проведення конкурсу обробка персональних даних учасників здійснюється відповідно до Закону України "Про захист персональних даних".

Як зазначено судом, позивач, ознайомившись з документами осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсі на зайняття посади генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької" листом від 17.05.2018 № 02, як керівник ЛОП ВГО "ЗУТР-Солідарність", висловив свої зауваження з приводу неналежного дотримання умов конкурсу при подачі документів кандидата на посаду ОСОБА_2, а саме: відсутності його диплому належного зразка про вищу освіту. Звернув увагу, що представлена копія диплому не може бути прийнята конкурсною комісією до уваги, оскільки даний документ не містить жодного підпису та печатки як вищого закладу, так і нотаріальної печатки.

Згідно з частиною шостою статті 21-5 Закону N 2778-VI на першому засіданні конкурсна комісія розглядає документи, подані кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури, на відповідність кваліфікаційним вимогам. Результати розгляду невідкладно повідомляються кандидатам електронною поштою чи іншим засобом зв'язку, зазначеним в автобіографії.

Так, частиною першою статті 21-1 Закону N 2778-VI передбачено, що керівником державного чи комунального закладу культури може бути особа, яка має вищу освіту, стаж роботи у сфері культури не менше трьох років, володіє державною мовою та здатна за своїми діловими і моральними якостями, освітнім і професійним рівнем виконувати відповідні посадові обов'язки.

21.05.2018 відбулось засідання конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької", яке оформлено протоколом № 1 (а.с. 81-84, долі - Протокол № 1).

Відповідно до частини сьомої статті 21-5 Закону N 2778-VI особа не допускається до участі в доборі кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури у разі невідповідності вимогам, зазначеним у статті 21-1 цього Закону, за рішенням конкурсної комісії.

Зі змісту Протоколу № 1 вбачається, що Комісією вирішено:

1) не допустити ОСОБА_1 у зв'язку з невідповідністю кваліфікаційним вимогам, передбачених статтею 21-1 Закону N 2778-VI, зокрема, відсутність трирічного стажу роботи у сфері культури;

2) допустити ОСОБА_2 та ОСОБА_6

Друге засідання вирішено провести 22.05.1018.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 надано копію диплома, яка не могла бути прийнята конкурсною комісією до уваги, оскільки даний документ не містить жодного підпису та печатки як вищого закладу, так і нотаріальної печатки.

Суд звертає увагу, що умовами проведення конкурсу та нормами Закону N 2778-VI передбачено подання особою, яка бажає взяти участь у конкурсі, копії документа про вищу освіту.

На виконання наведених положень ОСОБА_2 до заяви про участь у конкурсі додано копію диплома НОМЕР_2 (а.с. 27).

Видача ОСОБА_2 вказаного диплому підтверджена листом Київського національного університету театру, кіно і телебачення імені І.К. Карпенка-Карого від 08.01.2019 № 8-01, у якому зазначено, що 18.06.1981 ОСОБА_2 видано диплом серії НОМЕР_2, реєстраційний номер 847, за спеціальністю - Актор драматичного театру і кіно (а.с. 143, 144).

Крім того, у судовому засіданні 05.02.2018 судом було оглянуто оригінал вказаного диплома та долучено до матеріалів завірені судом копії останнього.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що додана ОСОБА_2 копія диплому НОМЕР_2 до заяви про участь у конкурсі є належним документом про вищу освіту.

Крім того, суд враховує, що з лютого 1996 року по даний час ОСОБА_2 є керівником ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької".

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що кандидатура ОСОБА_2 відповідає вимогам, зазначеним у статті 21-1 Закону N 2778-VI, а документи, подані останнім, відповідають переліку, встановленому статтею 21-4 Закону N 2778-VI та умовам проведення конкурсу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог у цій частині та відсутність підстав для визнання результатів розгляду та перевірки документів на відповідність встановленим вимогам, конкурсною комісією неправомірними та такими, що порушують права та законні інтереси позивача.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах.

У справі за конституційним поданням щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес) Конституційний Суд України в Рішенні від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 дав визначення поняттю "охоронюваний законом інтерес", який вживається в ряді законів України, у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "право" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), який розуміє як правовий феномен, що: а) виходить за межі змісту суб'єктивного права; б) є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб'єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним.

<...> поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "право" має один і той же зміст.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

З наведеного слідує, що суд під час розгляду справи повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, створення перешкод для їх реалізації або мають місце інші порушення прав та свобод позивача.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Виходячи з меж заявлених вимог та враховуючи, що позивачем не оскаржено рішення Конкурсної комісії про не допуск останнього до участі у конкурсі на зайняття посади генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької", не оскаржуються дії щодо не надання йому відповідей на його звернення, суд дійшов висновку, що рішення про визначення переможця конкурсу не порушує права ОСОБА_1 та не створює жодних правових наслідків для останнього.

Враховуючи викладене у сукупності, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог позивача в частині визнання результатів конкурсу недійсними та неправомірними та відмовляє у задоволенні позову у цій частині.

Позовна вимога в частині зобов'язання відповідача провести повторний конкурс на зайняття вакантної посади генерального директора-художнього керівника ДП "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької" є похідною та задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко

Повний текст рішення складено та підписано 14 лютого 2019 року.