Ухвала суду № 79812903, 14.02.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2213/18

14 лютого 2019 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (далі - позивач) звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, в порядку ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП№57426258 від 12.10.2018 року з виконання постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП№57085891 від 11.10.2018 року - до набрання законної сили рішенням суду у справі №500/2213/18 за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року, постановленою в судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог, згідно якої позовними вимогами є:

визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№57426258 від 12.10.2018 року,

визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП№57426258 від 12.10.2018 року,

визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника ВП№57426258 від 18.10.2018 року;

визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника ВП№57426258 від 22.10.2018 року.

Ухвалою суду від 11.12.2018 року провадження в адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №500/2190/18 за позовом приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г. В., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року поновлено провадження в адміністративній справі та призначено у справі судове засідання на 14.02.2019 року.

На адресу суду 14.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в порядку ст.238 КАС України в зв'язку з відмовою від позову.

У судове засідання представники сторін не з'явились, хоча приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" та приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерій Миколайович про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином відповідно до ст.124, 126 КАС України.

Враховуючи положення ч.1, 9 ст.205 та ч.4 ст. 229 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що заява позивача про відмову від позову підлягає до задоволення, а провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Як передбачено ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Приписами ч.1 ст.189 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч.3 ст.189 КАС України).

З огляду на викладене, оскільки відмова від позову є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

При цьому, ч.2 ст.238 КАС України, зокрема, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у даній справі слід закрити, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 14772,75 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №3016 від 23.10.2018 року.

Водночас, відповідно до вимог ч.6 ст.157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Таким чином, оскільки провадження у даній справі підлягає до закриття, то суд вважає за необхідне скасувати застосовані ухвалою суду від 25.10.2018 року заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.157, 238, 241, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про відмову від позову задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом рриватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" (місцезнаходження: 46006, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Чернівецька, будинок 54, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 03353503) з Державного бюджету України судовий збір у загальному розмірі 14776 (чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 75 (сімдесят п'ять) копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №3016 від 23.10.2018 року.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.10.2018 року в адміністративній справі №500/2213/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.