Рішення № 79812733, 04.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 лютого 2019 р. справа №2040/8079/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Кезля М.Д.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна поліція України в особі Департаменту карного розшуку про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати рішення ГУ ДМС України в Харківській області про скасування дозволу на імміграцію в Україну № 04/1-2100-14 від 23.08.2018;

- зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області поновити дозвіл на імміграцію та посвідку на постійне проживання в Україні.

Ухвалою суду від 11.12.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну поліцію України в особі Департаменту карного розшуку.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивач постійно проживав на території України на підставі дозволу на імміграцію та посвідки на постійне проживання НОМЕР_1 від 11.07.2016, що підтверджується відповідною відміткою у паспорті громадянина Грузії для виїзду за кордон ОСОБА_4. Проте, у зв'язку з прийняттям ГУ ДМС України в Харківській області рішення № 04/1-2100-14 від 23.08.2018, яким було скасовано дозвіл на імміграцію, а потім вилучено посвідку на постійне проживання, позивач був вимушений покинути територію України аби уникнути порушення українського законодавства. Також представник позивача зазначив, що позивач не погоджується з рішенням про скасування дозволу на імміграцію № 04/1-2100-14 від 23.08.2018, вважаючи його необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог законодавства, а також таким, що порушує законні права та інтереси позивача.

Відповідач проти позову заперечував, від представника відповідача - Кезлі М.Д. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що під час спірних правовідносин відповідач діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що 20.08.2018 до ГУ ДМС України в Харківській області надійшло подання Департаменту карного розшуку національної поліції України щодо прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну відповідно до п.3, п.4 ст.12 Закону України «Про імміграцію» громадянину Грузії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такому, чиї дії направлені на порушення громадського порядку і безпеки, створюють загрозу життю, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб.

Третя особа заперечувала проти задоволення позовних вимог, від представників Департаменту карного розшуку Національної поліції України - Апостола В.Г. та Кругового С.О. через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких представники третьої особи зазначили, що зазначене рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог законодавства у сфері імміграції.

В судове засідання представники третьої особи - Національної поліції України в особі Департаменту карного розшуку не прибули, про час дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважав за можливе розглянути справу без участі представників третьої особи.

Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник відповідача - Кезля М.Д. заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на наведені у письмовому відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач громадянин Грузії ОСОБА_4 (згідно нотаріально завіреного перекладу свідоцтва про народження ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув в Україну в 2013 році в приватних справах.

10.07.2013 між позивачем та громадянкою України ОСОБА_7 було укладено шлюб, що підтверджується даними Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, копія якого міститься в матеріалах справи.

27.08.2015 позивач звернувся до Головного управління ДМС України в Харківській області з заявою про надання йому дозволу на імміграцію в Україну, відповідно до п.1 частини третьої ст. 4 Закону Україну «Про імміграцію», як чоловіку громадянки України, з якою перебуває у шлюбі понад два роки (дружина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Харків, документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим 14.09.2009 Московським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області).

11.07.2016 рішенням ГУ ДМС України в Харківській області, громадянину Грузії ОСОБА_4 було надано дозвіл на імміграцію в Україну та документовано посвідкою на постійне проживання в Україні серії НОМЕР_1, терміном дії - безстроково.

Згідно інформації з Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, 06.09.2016 Московським районним у м. Харкові в/ДРАЦС ГУТУЮ у Харківській області внесено запис про розірвання шлюбу №260.

При цьому підставою реєстрації розірвання шлюбу стала спільна заява подружжя про розірвання шлюбу від 04.08.2016, тобто подана менше ніж через місяць після отримання позивачем дозволу на імміграцію в Україну та документування його посвідкою на постійне проживання в Україні.

20.08.2018 до ГУ ДМС України в Харківській області надійшло подання Департаменту карного розшуку Національної поліції України щодо прийняття рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну, відповідно до п.3, 4 ст.12 Закону України «Про імміграцію» громадянину Грузії ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, як такому, чиї дії направлені на порушення громадського порядку і безпеки, створюють загрозу життю, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб.

Як вбачається з вказаного подання, за час перебування на території України ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме:

18.06.2018 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1, колишній співмешканець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розбив вікно та втік. Заявник: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 За результатами вказаних обставин складено адміністративний протокол №062705 за ст.173 КУпАП.

25.06.2018 працівниками управління патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1ст.122 КУпАП (адміністративний протокол ЕАА/456726, посвідчення водія НОМЕР_3 видано 10.01.2014).

02.07.2018 працівниками управління патрульної поліції в Харківській області відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.122 КУпАП (постанова ВР/341309).

Водночас, у вказаному поданні визначено, що під час проведення оперативних заходів, спрямованих на встановлення та документування злочинної діяльності осіб, які підтримують злодійський рух ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, який відносить себе до «злодіїв в законі», кримінальне прізвисько «ОСОБА_9», «ОСОБА_9», мешкає в Стамбулі, Туреччина, розшукується РФ з 09.01.2018, було встановлено, що його «правою рукою у східному регіоні України» являється ОСОБА_4. Останній здійснює контроль над вихідцями з Кавказьких регіонів, які мешкають на території м. Харкова і області та займаються: незаконним обміном валюти, контрабандою товарів через кордон з РФ, незаконним переміщенням жінок до країн Азії з метою сексуальної експлуатації.

Також зазначено у вказаному поданні, що ОСОБА_4 постійно проводить зустрічі з ОСОБА_10, який є «смотрящим» за Харківською областю від ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які разом із іншими членами транснаціонального організованого злочинного угрупування з міжнародними зв'язками обговорюють плани, які направлені на дестабілізацію криміногенної ситуації в Харківському регіоні та України в цілому, шляхом вчинення підпалів, погроз фізичної розправи та вимагання грошових коштів від приватних підприємців, які працюють на торговому ринку «Барабашово» та овочевому ринку «Перший кілометр», дії яких можуть призвести до масового порушення громадського порядку, спричинити загрозу життю і здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України.

Водночас Департамент карного розшуку Національної поліції України повідомив, що ОСОБА_4 орендує приміщення в спортивному клубі «ІНФОРМАЦІЯ_7», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та тренує членів вказаного організованого злочинного угрупування з кікбоксингу, оскільки є чемпіоном Європи та світу з кікбоксингу.

Також у вказаному поданні визначено, що з матеріалів кримінального провадження, зареєстрованого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відомо, що ОСОБА_4 перевірявся на причетність до вбивства злочинного авторитета на прізвисько «ОСОБА_19», коли 21.11.2015 близько 23.00 в кафе «Ясмін», за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 109 під час зустрічі ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14, 1964 р.н., ОСОБА_15, 1986 рн., ОСОБА_16 та інших невстановлених осіб від клану «ОСОБА_9», з метою розподілу сфер впливу, в тому числі овочевого ринку «Перший кілометр», між присутніми стався конфлікт, який невдовзі переріс у застосування фізичної сили та вогнепальної зброї, за результатом якого ОСОБА_16 отримав вогнепальне поранення, внаслідок якого настала смерть останнього, крім того вогнепальні поранення отримали ОСОБА_14 та ОСОБА_17

Отже, враховуючи, що ОСОБА_4 систематично притягувався до адміністративної відповідальності, його дії направлені на порушення громадського порядку і безпеки, створюють загрозу життю, здоров'ю, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, Департамент карного розшуку Національної поліції України звернувся до ГУ ДМС у Харківській області з поданням про скасування позивачу дозволу на імміграцію в Україну.

Таким чином, з моменту документування позивача посвідкою на постійне проживання, виникли правові обставин, які потягли за собою обґрунтування скасування дозволу на імміграцію.

В ході судового розгляду відповідачем по справі на підтвердження вказаних обставин надано відповідні докази.

Також на підтвердження обставин зазначених у поданні, надано відповідні докази третьою особою Департаментом карного розшуку Національної поліції України.

Крім того, Департаментом карного розшуку Національної поліції України повідомлено, що матеріали на підставі яких винесено подання про скасування посвідки на проживання та про заборону в'їзду до України громадянину Грузії ОСОБА_4 містять відомості, що мають гриф обмеження доступу відповідно до пункту 2 частини 1 статті 9 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та пункту 5 розділу 1 "Про затвердження Переліку, відомостей, що становлять службову інформацію в системі Національної поліції України", затвердженого 12.10.2018 наказом Національної поліції України № 945. Інформація про хід досудового розслідування кримінального провадження та процесуальний статус осіб, відповідно до ст. 222 КПК України розголошуються лише з дозволу слідчого або прокурора.

Пунктами 3,4 ч.1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію» встановлено, що дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні; це є необхідним для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України.

Відповідно до положень п.п. 1 п. 63, п. 74 Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 322, посвідка скасовується територіальним органом/територіальним підрозділом ДМС, який її видав, у разі отримання від Національної поліції, СБУ, іншого державного органу, який у межах наданих йому повноважень забезпечує дотримання вимог законодавства про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, інформації про те, що посвідку видано на підставі неправдивих відомостей, підроблених чи недійсних документів.

Посвідки, визнані недійсними відповідно до наказу ДМС, знищуються територіальним органом, визначеним у наказі.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, оскаржуване рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 23.08.2018 №04/1-2100-14 відповідає положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято на підставі обґрунтованого подання Департаменту карного розшуку Національної поліції України, згідно вимог п. 3, п. 4 ч.1 ст. 12 Закону України «Про імміграцію» та положень Порядку оформлення, видачі, обміну, скасування, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсною та знищення посвідки на тимчасове проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 1 ст. 77 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 23.08.2018 №04/1-2100-14, є обґрунтованим, через що у задоволенні позовних вимог про скасування рішення належить відмовити.

Таким чином, позов ОСОБА_4 про скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 23.08.2018 №04/1-2100-14 та зобов'язання вчинити певні дії , не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати з відповідача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національна поліція України в особі Департаменту карного розшуку про скасування рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну від 23.08.2018 №04/1-2100-14 та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2019 року.

Суддя Л.М. Мар'єнко