Ухвала суду № 79811954, 14.02.2019, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2362/18

Провадження № 1-кп/177/58/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040450000254 від 02.04.2017 щодо ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора Томенко М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Указане кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України перебуває в провадженні Криворізького районного суду.

Під час судового засідання 14.02.2019 обвинуваченим ОСОБА_1 в усному порядку заявлено відвід прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 оскільки останній вважає, що прокурор безпідставно звинувачує його у сфабрикованих злочинах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2, кожен окремо, підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор заперечував проти заявлено відводу як необґрунтованого та безпідставного.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступного висновку.

За ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні. Якщо він невмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Статтею 77 КПК України встановлені виключені підстави для відводу прокурора, зокрема, 1) прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичом сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, заявлений відвід не містить належних та обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів обвинуваченого про відвід прокурору ґрунтується на його суб'єктивних переконаннях, що не узгоджуються з підставами, визначеними ст. 77 КПК України, у зв’язку з чим у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 369-371 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3, – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: