Ухвала суду № 79811635, 14.02.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6261/18

Провадження № 1-кс/202/1834/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 лютого 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,

прокурора прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040230001490 від 21 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5, спільно із ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, а також іншими невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою отримання постійного доходу в результаті злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – канабісу, а також психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін, не маючи постійного джерела доходів, переслідуючи корисливу зацікавленість у вигляді одержання стабільних прибутків, у період з грудня 2017 року по 30 жовтня 2018 року на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, займались протиправною діяльністю пов’язаної із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини та особливо небезпечного наркотичного засобу.

30 жовтня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_3 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень. Заставу не внесено.

21 грудня 2018 року ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою до 18 лютого 2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та на даний час необхідним є проведення значної кількості слідчих та процесуальних дій, що надасть змогу всебічно, повно та неупереджено провести та закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк.

На підставі викладеного, заступником прокурора прокуратури Дніпропетровської області було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до п’яти місяців, тобто до 30 березня 2019 року.

12 лютого 2019 року слідчому судді надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 40 (сорок) діб.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження обраного підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що матеріали кримінального провадження містять вагомі докази про вчинення останнім тяжкого кримінального правопорушення, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчиненню іншого кримінального правопорушення, відповідно до п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконного впливу на свідків, так як не всі свідки допитані, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів.

Крім того, слідчий у своєму клопотанні звернув увагу слідчого судді на те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не має будь-якого іншого виду заробітку, що дає обґрунтовані підстави вважати, що він буде продовжувати злочинну діяльність з метою отримання грошових коштів. Також, те, що підозрюваний ОСОБА_3 має на утриманні 1 дитину та матір, а отже має соціальні зв`язки, не підтверджує того, що останній не буде скоювати злочини, а навпаки, лише підтверджує ті обставини, що він буде продовжувати злочинну діяльність, оскільки члени його сім`ї також не працюють та законних джерел доходу сім`я не має. ОСОБА_3 скоював злочини у групі осіб, яка добре зорганізувалась, зі стійкими зв`язками, а отже, знаходячись на свободі, він матиме змогу надавати поради та вказівки членам групи, буде впливати на інших осіб, причетних до діяльності групи, що може невілювати результати подальших дій органу досудового розслідування зі збирання доказів та встановлення всіх епізодів злочинної діяльності та членів групи, причетних до скоєння злочинів та крім того, ОСОБА_3 матиме змогу розголошувати особам у співучасті з якими скоював злочини про стан досудового розслідування кримінального провадження та інші обставини, які будуть суттєво перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 12017040230001490, заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2018 року повідомлено про підозру ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

31.10.2018 року ОСОБА_3 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави у розмірі 147 280 (сто сорок сім тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Підозра ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12017040230001490 в їх сукупності.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, постановою заступника прокурора Дніпропетровської області Черкашина Ю.О. від 17 грудня 2018 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017040230001490 від 21.08.2017 року до п’яти місяців, тобто до 30 березня 2019 року.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, обґрунтованість існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України зазначених слідчим у клопотанні, та встановлені під час судового розгляду обставини, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки на даний час по зазначеному кримінальному провадженню ще не проведено усіх слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих доказів.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_3, який офіційно не працевлаштований, скоїв злочин у групі осіб, вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, у зв’язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, до 09 години 37 хвилин 30 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар