Рішення № 79811303, 07.02.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8143/18

2/212/262/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді: Власенко М.Д.,

за участі секретаря судового засідання: Тузничої А.Р.,

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про визнання незаконним рішення,-

встановив:

24 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (далі – ПАТ «Криворіжгаз»), в якому просить визнати незаконним рішення діючої комісії Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз», оформленого витягом з протоколу від 10.05.18 № 37, щодо задоволення акта про порушення від 23.04.2018 № 3032, та нарахування ОСОБА_1 не облікованого ( донарахованого) об’єму та обсягу природного газу у розмірі 23 823 грн.88 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач є побутовим споживачем природного газу, а саме споживає газ комплексно для побутових потреб за об’єктом споживання – будинок №25 по вул. 50-річчя Перемоги в м. Кривому Розі, який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу домоволодіння від 31.10.2001 року. Розподіл природного газу відповідач здійснює відповідно до «Типового договору розподілу природного газу» та Кодексу газорозподільних систем.

23.04.2018р. представниками ПАТ « Криворіжгаз» за адресою : м. Кривий Ріг вул. 50-річчя перемоги, буд.25, відносно побутового споживача ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 3032, в якому зазначено порушення п.6 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а саме: «непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, а саме: відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість та рух ривками зчитувального механізму внаслідок потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини лічильника газу ( інші порушення вимог щодо експлуатації)». Яким чином відповідач виявив порушення роботи лічильника невідомо, оскільки газопостачання у будинку було відсутнє з 19.04.2018 р. через аварійні роботи по всій вулиці, та відновлено лише 27.04.2018 р. Лічильник газу було демонтовано без зазначення мети демонтажу, що підтверджує акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 4645 від 23.04.2018 року, не було упаковано та опломбовано, протокол про направлення на позачергову перевірку не складався і споживачу не надавався, термін періодичної повірки було пропущено вже 17.09.2017 року з вини відповідача. Відповідно до довідки ДП «Кривбасстандартметрологія» від 26.04.2018 року № Т-ДН-8903/18, лічильник МКМ-U G-6 № 249173 визнано непридатним. 10.05.2018 р. рішенням комісії ПАТ « Криворіжгаз» акт про порушення було задоволено, нараховано 30 % від розрахунку 79 412,94 грн. за період з 23.10.2017 по 23.04.2018 , що складає 23 823,88 грн. Відповідно до листа ПАТ « Криворіжгаз» від 23.05.2018 № Кд03.1-Сл-8906-0518 у разі несплати нарахування не облікованого об’єму та обсягу природного газу газопостачання буде припинено, а заборгованість стягнута. У зв’язку із чим вважає дії відповідача є незаконними і просить

26 жовтня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження, призначене підготовче судове засідання.

28 листопада 2018 року від представника відповідача надійшов до суду відзив, в якому остання вважає вказаний позов необґрунтованим та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали свої вимоги, в ході підготовчого судового засідання змінити, уточнити або доповнити вимоги, викладені у позові бажання не виявили, наполягали на задоволенні позовних вимог саме в редакції, викладеній в резолютивній частині позову. На підтвердження вказали, що відповідачем всупереч вимог Порядку подання засобів вимірювальної техніки не періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затвердженої постановою КМУ від 08.07.2015 року не проінформовано споживача за місяць до про проведення періодичної повірки лічильника, а під час проведення огляду та демонтажу лічильника не вказану причину. Газопостачання по вулиці позивача було припинено 19.04.2018 року і станом на момент демонтажу лічильника 24.04.2018 року тиску в газорозподільній системі в будинку позивачки не було, тому представники відповідача дійшли безпідставного висновку про наявність позаштатного режиму роботи лічильника газу. При цьому повірка лічильника останній раз здійснювалась в 2007 році до введення його в експлуатацію і термін періодичної повірки лічильника було пропущено з вини ПАТ «Криворіжгаз» вже 17.09.2017 року, а отже здійснення нарахувань донараховного об’єму природного газу за період пропущеного строку повірки, а саме з 23.10.2017 року по 23.04.2017 року є неправомірним, відповідно до п.11 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС. Крім того, після демонтажу лічильник не був належним чином упакований в поліетиленовий пакет та не опломбований, що могло призвести до втручання у його роботу сторонніх осіб, а отже немає підстав довіряти результатам повірки. Протокол направлення лічильника не позачергову повірку не складався, що також є порушенням, а отже нарахування здійснено неправомірно. На теперішній час лічильник газу знаходиться у позивачки, пломби на ньому залишились, але це не свідчить про відсутність втручання в його роботу.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивач є споживачем природного газу в домоволодінні за адресою: вул. 50-річчя Перемоги,25 в м. Кривий Ріг. 23.04.2018р. представником ПАТ « Криворіжгаз» за адресою позивача було складено акт про порушення № 3032, в якому зазначено порушення п.6 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем і лічильник газу представниками ПАТ « Криворіжгаз» було демонтовано та направлено на державну повірку. 26.04.2018 року ДП « Кривбасстандартметрологією» після проведення державної повірки лічильника, було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №Т-ДН-8903/18, відповідно до якої лічильник відповідача непридатний до використання, похибка вимірювань перевищує допустиму. 10.05.2018 р. рішенням комісії ПАТ « Криворіжгаз» акт про порушення було задоволено, нараховано 30 % від розрахунку 79 412,94 грн. за період з 23.10.2017 по 23.04.2018 , що складає 23 823,88 грн. Представники ПАТ « Криворіжгаз» дійшли висновку про наявність позаштатного режиму роботи лічильника природного газу встановленого по об’єкту споживача ОСОБА_1 на підставі того, що в корпус лічильника потрапив сторонній предмет. Тому вважають, дії працівників ПАТ « Криворіжгаз», щодо складання акту про порушення №3032 від 23.04.2018 в повній мірі відповідають нормам чинного законодавства України, а рішення ПАТ « Криворіжгаз», оформлене протоколом №37 від 10.05.2018, про донарахування не облікованого об’єму та обсягу природного газу і його вартості згідно акту про порушення № 3032 від 23.04.2018 в сумі 23823 грн.88 коп. прийнято при повному дотриманні норм чинного законодавства України.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5, яка є провідним фахівцем ПАТ «Криворіжгаз», пояснила, що 23.04.2018 року вона разом з іншими працівниками ПАТ «Криворіжгаз» проводила перевірку газових лічильників по вул.50-річчя Перемоги у м. Кривому Розі, оскільки було здійснено аварійне відключення газу по вулиці, перед відновленням газопостачання у мережі, перевірялись всі будинки. Раніше планова повірка лічильника позивача не здійснювалась, оскільки їх вулиця увійшла в календарний план повірки лише на 2018 рік через великий обсяг лічильників у місті. Під час візуального огляду лічильника у будинку позивачки ОСОБА_1 нею було встановлено, що прилад неправильно обліковує газ, оскільки з показів лічильника, за попередній рік вбачалась різка їх зміна. Жодних пошкоджень самого лічильника не було, пломби були цілими, що свідчило про відсутність стороннього втручання з боку споживача, тому вона, як провідний спеціаліст та член комісії з проведення експертизи лічильників, не вважала за необхідне направляти лічильник на експертизу, споживач такого бажання також не виявив. Право на проведення експертизи споживачу не роз’яснювалось, оскільки така експертиза не була потрібна і лічильник направлявся на повірку. Для встановлення позаштатного режиму роботи лічильника або неправильної роботи технічним спеціалістам ПАТ «Криворіжгаз» не потрібна наявність тиску у газопроводі, оскільки є інші способи для цього, а також технічні пристрої, прилади, зокрема відоскоп, або відеозонду. У випадку позивача, після підозри на неправильну роботу лічильника, вона як провідний спеціаліст, оглянула лічильник та механічно у отворі руками відчула сторонній предмет, що було продемонстровано споживачу. Не було жодних підстав вважати, що такий предмет потрапив у лічильник з вини споживача, тому на експертизу його не направляли, але наявність стороннього предмету могло вплинути на правильність обліку газу, тому лічильник направили на повірку. За наслідками повірки дійсно було встановлено, що лічильник, при допустимій похибці +/- 6%, не обліковував взагалі 89,14% об’єму спожитого газу. Вказала, що споживач газу має не лише право користуватись лічильником газу, а й зобов’язаний контролювати правильність його роботи, що позивачем зроблено не було.

Вислухавши в судовому засіданні сторін, свідка, дослідивши надані сторонами докази, судом встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Позивачка ОСОБА_1 є власником будинку 25 по вул. 50-річчя Перемоги у м. Кривому Розі на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.2001 року (а.с.6).

Згідно довідки голови квартального комітету № 44 Покровського району від 26.06.2018 р. ОСОБА_6, по вул. 50-річчя Перемоги у м. Кривому Розі газопостачання по вулиці було відсутнє з 19-27 квітня 2018 року, на підтвердження чого надано також перелік будинків з датами зупинення та відновлення газопостачання за підписами мешканців (а.с.12-13).

23.04.2018р. за вказаною адресою представниками ПАТ « Криворіжгаз» за участю споживача ОСОБА_1 складено акт № 3032 про порушення п.6 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, а саме: «непрацездатність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, а саме: відсутність зміни показань лічильника газу, загальмованість та рух ривками зчитувального механізму внаслідок потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини лічильника газу ( інші порушення вимог щодо експлуатації)». Акт підписаний трьома представниками оператора ГРМ та споживачем ОСОБА_1, яка виклала свої наступні зауваження: «Про непрацездатність лічильника не підозрювала і не помічала його неправильної роботи» (а.с.7).

В той же день, 23.04.2018 року лічильник газу « Премгаз G-6 МКМ-U № 249173» 2007 р.в. було демонтовано та складено ОСОБА_7 № 4645 про демонтаж вимірювальної техніки, згідно якого пломби лічильника цілі, механічні пошкодження та ознаки самовільного втручання в роботу засобу відсутні (а.с.8).

За наслідками проведеної повірки ДП «Кривбасстандартметрологія» складено довідку від 26.04.2018 року № Т-ДН-8903/18, згідно якої лічильник «МКМ-U G-6 № 249173» визнано непридатним, похибка вимірювань перевищує допустиму та становить: «– 89,14%» при допустимій «±(– 6?3)» (а.с.9).

10.05.2018 р. засіданням комісії ПАТ «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу було задоволено ОСОБА_7 про порушення від 23.04.2018 р. № 3032 з приводу позаштатного режиму роботу лічильника газу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 50-річчя Перемоги, буд.25, задоволено, нараховано частково, а саме 30 % від розрахунку за період з 23.10.2017 по 23.04.2018, що складає 23 823,88 грн.(2376,33 м.куб.) На засіданні був присутній чоловік позивачки – ОСОБА_7 (а.с.41), а також було складено Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу і його вартості від 10.05.2018 року (а.с.42), розрахунок на оплату якого направлено споживачу ОСОБА_1, який нею отриманий, що не заперечувалось сторонами (а.с.443-44).

Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України «Про захист прав споживачів», а також Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2016р. № 2494.

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб'єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Як встановлено судом, не заперечувалось сторонами та підтверджено відеозаписом фіксації під час складання акту, 23.04.2018 року представниками ПАТ «Криворіжгаз» було встановлено порушення розділу п.7 гл.9 розділу Х Кодексу ГРС про що складено ОСОБА_7 про порушення та направлено прилад обліку для проведення повірки, при цьому споживач ОСОБА_1 не заявляла про бажання проведення експертизи лічильника, тобто не виявила зі свого боку ініціативи, а отже представники ПАТ «Криворіжгаз» діяли у порядок та у спосіб, передбачений Кодексом газорозподільних систем.

Суд відхиляє доводи представника позивача щодо порушення працівниками ПАТ «Криворіжгаз» прав споживача внаслідок не роз’яснення їй права на проведення експертизи лічильника, оскільки такий обов’язок оператора ГРМ не передбачений діючим законодавством, а ініціювання експертизи лічильника є лише правом обох сторін, яким споживач не скористався.

Посилання представника позивача на невиконання працівниками ПАТ «Криворіжгаз» вимог Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005 року № 619 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за № 53/11927 суд вважає помилковим, оскільки вказані норми не застосовуються до спірних правовідносин.

Згідно ст.1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» повірка засобів вимірювальної техніки - встановлення придатності засобів вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, до застосування на підставі результатів контролю їх метрологічних характеристик.

Відповідно до п. 3, 21 ч.1 ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» експертна повірка засобів вимірювальної техніки - повірка, яка проводиться у разі виникнення спірних питань щодо метрологічних характеристик, придатності до застосування і правильності експлуатації засобів вимірювальної техніки. Позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться до застосування.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.28 Закону, повірка здійснюється посадовими особами територіальних органів і метрологічних центрів - державними повірниками, атестованими у порядку, встановленому нормативно - правовим актом центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

Оскільки технічним працівником ПАТ «Криворіжгаз» не було виявлено порушень цілісності пломб та іншого несанкціонованого втручання в роботу приладу обліку газу з боку споживача, але встановлено несправність лічильника внаслідок позаштатного режиму його роботи, лічильник газу було направлено на повірку до ДП ««Кривбасстандартметрологія», якими встановлено непридатність засобу вимірювальної техніки і у суду відсутні підстави ставити під сумнів висновок вказаних результатів.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неправильності висновку ДП ««Кривбасстандартметрологія» щодо непридатності приладу обліку, як і доказів можливого стороннього втручання в прилад обліку, порушення його цілісності, облікових механізмів через неналежне упакування після демонтажу, на які посилався позивач, суду не надано.

Суд також відхиляє доводи представника позивача про порушення працівниками ПАТ «Криворіжгаз» Порядку подання засобів вимірювальної техніки на періодичну повірку, обслуговування та ремонт, затверджену Постановою КМУ від 08.07.2015 року № 474, а саме неповідомлення споживача не пізніше ніж за місяць про проведення періодичної повірки лічильника, оскільки як встановлено судом та не заперечувалось сторонами, перевірка лічильника в будинку позивача здійснювалась позапланово з метою відновлення газопостачання внаслідок його аварійного відключення, що відповідає вимогам Кодексу ГРС.

Відповідно до п.1 глави 9 розділу ХІ Кодексу ГРС, суміжні суб’єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об’єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових.

Відповідно до п.2 глави 9 розділу ХІ Кодексу ГРС, перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб’єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

Вирішуючи питання щодо правомірності та законності оскаржуваного позивачем рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» про задоволення ОСОБА_7 про порушення від 23.04.2018 року № 3032 та нарахування ОСОБА_1 не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу, суд виходить з наступних вимог діючого законодавства.

Згідно з п.п. 1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Порядок оформлення акта про порушення встановлено главою 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, який складається на місці виявлення представником Оператора ГРМ, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об'ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування визначені главою 2 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем. Зокрема п.3 цієї глави зазначено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать: 1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Пунктом 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу та/або його позаштатного режиму роботу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, визначення об'єму спожитого природного газу здійснюється, виходячи з 70 відсотків граничних об'ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням терміну на його усунення.

Суд також звертає увагу, що відповідно до вимог п.6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Якщо внаслідок позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових буде підтверджено факт необлікованого чи облікованого частково об’єму розподіленого (спожитого, переданого) природного газу, розрахунок необлікованих (облікованих частково) об’ємів природного газу за період несправності комерційного ВОГ чи його складових здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Таким чином, обов’язок виявлення позаштатної роботи лічильника газу з подальшим вжиттям заходів інформування представника ГРМ покладено саме на споживача, на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ, який не був виконаний споживачем ОСОБА_1 Відсутність періодичної повірки, на яку посилається позивач, не звільняє позивача від цього обов’язку та не свідчить про незаконність рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз», яке оскаржується.

Виходячи із вказаних вимог закону та встановлених судом обставин справи, з урахуванням досліджених доказів, суд не знаходь підстав для задоволення позовних вимог, оскільки рішення комісії ПАТ «Криворіжгаз» про задоволення ОСОБА_7 про порушення від 23.04.2018 року № 3032 та нарахування ОСОБА_1 не облікованого (донарахованого) об’єму та обсягу природного газу прийнято на виконання вимог діючого законодавства і не призвело до порушень прав споживача. Вказане рішення є по суті різновидом претензії щодо нарахування збитків (штрафу), завданих позаобліковим користуванням послугами з газопостачання, окреме оскарження якого не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, при цьому жодні дії працівників ПАТ «Криворіжгаз» позивачем не оскаржуються.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки позивачка ОСОБА_1, на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнена від сплати судового збору, виходячи з результату вирішення спору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 ЦК України, ст.ст. 76-81,89,133,141,258-259, 263- 265, 354 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2016р., суд,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " Криворіжгаз" про визнання незаконним рішення комісії щодо задоволення акта про порушення від 23.04.2018 року № 3032.

Судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп. віднести на рахунок держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 14 лютого 2019 року.

Суддя М.Д. Власенко