Ухвала суду № 79810676, 13.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12052/18

Провадження № 2/127/2038/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобов’язання здійснити приватизацію земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2018 року у цивільній справі за вищезазначеним позовом було призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2019 року провадження у справі за вищезазначеним позовом було поновлено, оскільки 29.01.2019 року експертною установою 29.01.2019 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз» було повернуто матеріали цивільної справи для виконання ряд клопотань судового експерта, в тому числі щодо уточнення питань, які поставлені перед експертом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_2 звернулись до суду з письмовим клопотанням про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи з урахуванням клопотання судового експерта щодо уточнення питань. Клопотання мотивоване тим, що позивачу та відповідачу ОСОБА_6, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5, на праві приватної спільної сумісної власності належить частина будинку, який розташований за адресою: вул. Максимовича, 37/1, м. Вінниця, розмір часток становить по 1/3 кожному. Відповідач ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція» в цьому ж будинковолодінні мала 50/100 часток.

Біля вказаного будинковолодіння знаходиться земельна ділянка, якою сторони користувались та користуються на даний час.

Відповідно до рішення 6 сесії 23 скликання Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 29.06.1999 року позивачу надано земельну ділянку, площею 0,06 га, для довгострокового користування під город строком на 10 років на території Вінницької лісової науково-дослідної станції.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15.10.2007 року у справі №2-а-2234/07р. право користування позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 вищезазначеною земельною ділянкою було підтверджено.

Розпорядженням Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області від 13.02.2008 року №216 позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, площею 0,09 га, для ведення садівництва, на території Якушинецької сільської ради, за межами населеного пункту.

Свою згоду на те, щоб вказану земельну ділянку було виділено в постійне користування надала і ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція», що підтверджується їхнім листом №120 від 20.11.2007 року, у якої є державний акт про право постійного користування земельною ділянкою, наданий відповідно до розпорядження Вінницької районної державної адміністрації за їх адресою.

На даний час позивач виявив бажання здійснити приватизацію вказаної земельної ділянки, однак між сторонами існує спір щодо розміру останньої.

А тому, для визначення розміру земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Максимовича, 37, м. Вінниця, встановлення відповідних варіантів користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Представник відповідача ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція» – адвокат ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради за довіреністю ОСОБА_7 до підготовчого засідання не з’явився, однак від останнього надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши клопотання, думки та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.76 ЦПК України).

Згідно п.1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є земельно-технічна (оціночно-земельна) експертиза.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд має сприяти всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, сприяти здійсненню особам, які беруть участь у справі, в реалізації їхніх прав. Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційної гарантією (ст.129 Конституції України).

А тому, дійсно, зважаючи на предмет позову, фактичні обставини по справі, для визначення розміру земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Максимовича, 37, м. Вінниця, встановлення відповідних варіантів користування земельною ділянкою існує необхідність в залученні до справи експерта, який би міг надати відповіді на питання, які входять до предмета доказування.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 81, 103, 105, 252-253, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника – адвоката ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, державного підприємства «Вінницька лісова науково-дослідна станція», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки, зобов’язання здійснити приватизацію земельної ділянки та усунення перешкод у здійсненні приватизації земельної ділянкисудову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз», місцезнаходження за адресою: вул. М. Оводова, 24/1, м. Вінниця, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1) Який фактичний розмір земельної ділянки, що знаходиться за адресою: вул. Максимовича, 37, м. Вінниця, без врахування земельних ділянок, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10?

2) Після отримання відповіді на перше питання, надати відповідь, чи видані державні акти на вказану земельну ділянку, що знаходиться за адресою: вул. Максимовича, 37, м. Вінниця, без врахування земельних ділянок, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10? Якщо так, то в якому розмірі та на чиє ім’я?

3) Надати варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться частина будинку – квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності після встановлення її загальної площі (відповідь на перше питання) між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 відповідно до їх часток у вказаному будинковолодінню, тобто по 1/3 частки, та ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція»?

4) Надати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться частина будинку – квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності, площею 0,1 га, між ОСОБА_1 та спільно ОСОБА_3, ОСОБА_5, тобто по 1/3 та 2/3 частки відповідно?

5) Надати варіант встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій знаходиться частина будинку – квартира АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності (відповідь на перше питання), відокремивши земельну ділянку, площею 0,1 га, яку поділити між ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, а решту частини земельної ділянки, яка залишиться, та ДП «Вінницька лісова науково-дослідна станція»?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати в розпорядження судових експертів ТОВ «Подільський центр судових експертиз» матеріали цивільної справи, матеріали інвентаризаційної справи КП «ВМБТІ» №1229 на будинковолодіння №37 по вул. Максимовича у м. Вінниці.

Надати дозвіл для залучення спеціаліста МКП «Вінницький муніципальний центр містобудування та архітектури», який має необхідні спеціальні знання та обладання для виконання геодезичних робіт, а саме для визначення фактичного розміру та меж земельної ділянки.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14.02.2019 року.

Суддя: