Ухвала суду № 79810655, 13.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11870/16-ц

Провадження № 2/127/4289/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року у цивільній справі №127/11870/16-ц за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року у цивільній справі №127/11870/16-ц за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання в сумі 14 634 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 59 коп., з них: 6 904,71 грн. – борг за спожиті послуги централізованого теплопостачання; 6 785,71 грн. – інфляційні; 944,17 грн. – 3% річних. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.

Разом з тим, судом помилково в резолютивній частині вказаного рішення не зазначено на користь кого підлягають стягненню судові витрати, в той час як в мотивувальній частині суд зазначив, що вказані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь особи, яка їх понесла, - тобто позивача.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка є очевидною, підтверджується матеріалами справи, а відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку урезолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року у цивільній справі №127/11870/16-ц за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції:

«Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. та витрати, пов’язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 коп.».

Дана ухвала суду є невід’ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: