Ухвала суду № 79810379, 13.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

13 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 260/1102/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Копосович Е.

за участю:

позивача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,- представник адвокат Ковач І.В.

відповідача: Перший заступник начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович -,представник Гончарук В.В.

Управління Держпраці у Закарпатській області - представник Гончарук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача по адміністративній справі за позовною заявою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Перший заступник начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василь Іванович про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Першого заступника начальника Управління Держпраці у Закарпатській області Грицик Василя Івановича, Управління Держпраці у Закарпатській області, яким просить:

1.Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Закарпатській області №ЗК 202/215/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-80 від 12.06.2018 про накладення уповноваженими посадовими особами на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) штрафу у розмірі 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев'яносто) гривень;

2. Судові витрати покласти на відповідача.

В даному підготовчому судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про вирішення справи за наявними матеріалами справи.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що відповідно до ч. ч.1, 5 ст. 120 КАС України останнім днем строку визначеного в п.3 резолютивної частини ухвали про відкриття провадження по даній справі для подання відзиву на позов є 08.11.2018 року. Оскільки відзив на позов відповідачем подано з порушенням встановленого судом строку, просить вирішувати справу за наявними матеріалами справи, що були подані у встановлені КАС України та судом строки.

Представник відповідача заперечила щодо задоволення вказаного клопотання та пояснила, що у звязку з великою завантаженістю не мала обєктивної можливості надати відзив на позов у строк встановлений судом, оскільки в судах перебувають біля 90 справ за участю відповідача, а у судових розглядах беруть участь тільки два представники Управління Держпраці у Закарпатській області , що фізично унеможливлює вчасно подавати заяви по суті по всіх справах.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку .

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАСУ, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до частин першої, другої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною першою статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до частини третьої цієї статті, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі . Надано відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Призначено підготовче засідання на 20 листопада 2018 року.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення відповідачами отримано ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів 24.10.2018р.( а.с.32,33) .

На адресу суду представником відповідачів було подано відзив на даний позов 19 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку подання відзиву згідно ухвали суду від 18.10.2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зважаючи на те, що 20 листопада 2018 року підготовче засідання у справі відкладено та станом на 13.02.2019 року розгляд справи по суті не розпочато, з врахуванням поясненнь представника відповідачів, а такожза необхідності досліждення всіх доказів, що мають значення для справи для об'єктивного її розгляду та з метою забезпечення права відповідача на судовий захист, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку надання відзиву та необхідність його продовження .

Відповідач у відповідності до ст. 44 КАСУ має право ознайомитися з відзивом та наданими до нього доказами .

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 121,173,181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про вирішення справи за наявними матеріалами справи -відмовити.

Продовжити встановлений судом відповідачу строк для надання відзиву.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 04 березня 2019 року, який також надіслати на адресу відповідача не пізніше ніж за сім днів до судового засідання.

Продовжити підготовче судове засідання на тридцять днів.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 березня 2019 року о 15-30 години.

СуддяЗ.Б. Плеханова