Ухвала суду № 79810343, 13.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4987/16-к

Провадження № 1-кс/210/611/19

"13" лютого 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

за участю секретаря судового засідання Севанян М. Б.,

слідчого Самойленко С.В.,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Самойленко С.В. в рамках кримінального провадження №42016041440000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2019 року слідчий слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Самойленко С.В. звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №42017040000000009 від 04.01.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 Указом Президента України від 24 квітня 2012 року за №286/2012 призначений строком на п'ять років на посаду судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Вказує, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до складеної присяги і положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» будучи зобов'язаним здійснювати правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечувати кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, своєчасно, справедливо і безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи згідно із законом з дотриманням правил і засад судочинства, не вчиняти дій, що порочать звання судді та принижують авторитет судової влади, умисно нехтуючи засади і принципи судочинства в цілому, вчинив умисний злочин у сфері правосуддя за таких обставин.

Так, суддя Дніпропетровського районного суду ОСОБА_4. 15.02.2016 у робочий час, перебуваючи у своєму робочому кабінеті у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.м.т. Слобожанське, вул. Теплична, 7, очевидно усвідомлюючи, що у Позовній заяві не викладено жодних доказів та фактів, якими обґрунтовуються вимоги скасування права комунальної власності на нежитлові приміщення НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 в будинку АДРЕСА_1, умисно не залучивши Дніпровську міську раду та державного реєстратора прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса ОСОБА_5 до розгляду справи, в порушення вимог ст.ст. 212, 213, 214, та 215 ЦПК не дослідивши у судовому розгляді існування обставин, якими обґрунтовуються вимоги скасування права власності, їх підтвердження доказами, та не зазначивши жодної обставини розгляду позовних вимог щодо скасування права власності на майно у описовій та резолютивній частині рішення суду, за відсутності правових підстав припинення права власності, передбачених ст.346 ЦК, постановив завідомо неправосудне заочне судове рішення від 15.02.2016 у цивільній справі 175/207/16-ц, тобто таке, яке є незаконним та завідомо протирічить вимогам матеріального права, а саме ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу від 20.03.1952 №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст.346 ЦК України, та вимогам процесуального права, а саме ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.10, 11, 30, 31, ч. 2 ст.35, 114, 115, п.2 ч.1 ст.116, 212-215 ЦПК України; та є необґрунтованим, тобто таким, яке не основане на з'ясованих та досліджених в судовому засіданні обставинах, та не підтверджене доказами, дослідженими в судовому засіданні.

13.09.2018 складено повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України.

25.10.2018 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України в порядку, передбаченому главою 6 та ст.ст. 276, 277, 278 КПК України шляхом направлення повідомлення про підозру та пам'ятки про права підозрюваного за місцем його реєстрації поштою, крім того 27.10.2018 вручена особисто його рідній сестрі, яка мешкає за місцем його реєстрації. 11.02.2019 повідомлення про підозру вручено особисто ОСОБА_4

Вказує, що на теперішній час виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз з метою перевірки факту підписання ОСОБА_4 судових документів, відповідності відтисків печатки суду на судових рішеннях, які подавались нотаріусам як державним реєстраторам для проведення реєстраційних дій. З цією метою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до печатки Дніпропетровського районного суду з метою її огляду та отримання відтисків печатки. Крім того, для цілей проведення судово-технічної експертизи документів необхідно отримати не менше 20 документів, які датовані 2016 роком та мають вільні відтиски печатки суду.

Крім того, виникла необхідність проведення тимчасового доступу з можливістю виїмки оригіналу цивільної справи №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16) Дніпропетровського районного суду та документів, які містять зразки підписів та почерка ОСОБА_4 з можливістю їх вилучення.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документів, які зберігаються у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.м.т. Слобожанське, вул. Теплична, 7, а саме:

-до печатки Дніпропетровського районного суду з метою її огляду та отримання відтисків печатки;

-до 20 оригіналів документів Дніпропетровського районного суду, які датовані січнем - березнем 2016 роком та мають відтиски печатки суду з можливість їх виїмки;

-до матеріалів цивільної справи Дніпропетровського районного суду №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16) з можливістю її вилучення;

-до особової справи судді ОСОБА_4. з можливістю її вилучення;

-до документів, які містять зразки підписів ОСОБА_4 у 2016 році з можливістю вилучення не менше 20 оригіналів документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі, з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу СУ прокуратури Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №42017040000000009 від 04.01.2017 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно зі ст. 163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області Самойленко С.В. в рамках кримінального провадження №42016041440000039 від 02.08.2016 року за ч. 2 ст.375, ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурорам відділу прокуратури Дніпропетровської області Пономаренку І.О., Мачушаку О.В., Францішку С.Л., та співробітнику оперативного підрозділу: ст. о/у в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України Маничеву Д.В. за дорученням слідчого або прокурора, дозвіл на тимчасовий доступ до предметів та документів, які зберігаються у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.м.т. Слобожанське, вул. Теплична, 7, а саме:

- до печатки Дніпропетровського районного суду з метою її огляду та отримання відтисків печатки;

- до 20 оригіналів документів Дніпропетровського районного суду, які датовані січнем - березнем 2016 роком та мають відтиски печатки суду з можливість їх виїмки;

- до матеріалів цивільної справи Дніпропетровського районного суду №175/207/16-ц (провадження №2/175/65/16) з можливістю її вилучення;

- до особової справи судді ОСОБА_4. з можливістю її вилучення;

- до документів, які містять зразки підписів ОСОБА_4 у 2016 році з можливістю вилучення не менше 20 оригіналів документів.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 30 (тридцять) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко