Вирок № 79810181, 11.02.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28323/18

Провадження № 1-кп/127/1053/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2019 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шидловського О.В.,

при секретарі Докійчук С.А.,

за участю прокурора Ходацької М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Кадочнікова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2018 року за №12018020020003627 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньо освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.09.2018, близько 10.15 год., маючи умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою особистої наживи та незаконного збагачення, прийшов до магазину «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, який являється власністю Дочірнього підприємства «Рітейл Центр» (ЄДРПОУ 38734018), де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових полиць зазначеного магазину взяв одну упаковку крабових паличок ТМ «Водний мир», вагою 0,5 кг, ринкова вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5121-5123/18-21 від 28.09.2018 становить 83 грн. 04 коп., одну пачку майонезу ТМ «Авіс» вагою 500 г., ринкова вартість якої згідно висновку судового експерта №5121-5123/18-21 від 28.09.2018 становить 23 грн. 34 коп., ошийок зі свинини вагою 2,22 кг., ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5121-5123/18-21 від 28.09.2018 становить 318 грн. 57 коп. та сховав вказаний товар до поліетиленового пакету, який приніс із собою, після чого, не розрахувавшись за товар, вийшов із приміщення магазину «Фуршет», та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, спричинив Дочірньому підприємству «Рітейл Центр» (ЄДРПОУ 38734018) матеріальної шкоди на загальну суму 424 грн. 25 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що 12.09.2018 перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на полицях вказаного магазину помітив продукти харчування, які вирішив таємно, шляхом вільного доступу викрасти, що в подальшому й зробив. А саме, взяв з полиці магазину упаковку крабових паличок, одну пачку майонезу та ошийок зі свинини, після чого переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, поклав вищевказаний товар в сумку, яку приніс із собою. В подальшому з викраденим товаром пройшов повз касу магазину не розрахувавшись, покинув приміщення магазину, а викраденим товаром розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений додатково зазначив, що до скоєного злочину ставиться з негативної сторони, пообіцявши, що в майбутньому такого більше ніколи не повториться.

Представник потерпілого Бевзюк В.В. в судове засідання не з'явився, проте надіслав суду заяву, в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, без його участі, щодо призначення міри покарання обвинуваченому, представник потерпілого поклався на розсуд суду.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 12.09.2018 з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_4, що підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.09.2018. Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи чоловічої статті, яка 12.09.2018, о 10:20 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, вчинила крадіжку продуктів харчування на загальну суму 409 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 12.09.2018, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 12.09.2018 продовольчі товари, а саме: палички крабові «Водмий мир» 500 г., майонез «Вінницький Авіас» 500 г., ошийок зі свинини б/к, охолоджений, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020020003627 та передано на відповідальне зберігання потерпілому, що підтверджується відповідною розпискою ОСОБА_4

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5121-5123/18-21 від 28.09.2018 ринкова вартість крабових паличок ТМ «Водний мир», вагою 0,5 кг., становить 83,04 грн.; однієї пачки майонезу ТМ «Авіс» вагою 500 г. становить 23,34 грн.; ошийок зі свинини вагою 2,22 кг. становить 318,57 грн.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом і приєднання до матеріалів провадження від 27.09.2018 диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, в період часу з 10:00 год. по 11:00 год., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018020020003627 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз'яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки повідомлені обвинуваченим повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчинення крадіжки є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_1 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об'єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_1 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

По місцю проживання скарг від сусідів та мешканців будинку про неналежну поведінку та порушення громадського порядку до комітету мікрорайону «П'ятничани» на ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до довідки ВОПНЛ ім. Ющенка, вих. №20/4226 від 18.09.2018 ОСОБА_1 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» вих. №2314 від 17.09.2018 ОСОБА_1 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

З вимоги про судимість від 13.09.2018 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та активно сприяв у розкритті злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта №5152-5123/18-21 від 28.09.2018, становлять 429,00 гривень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 429,00 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні №12018020020003627:

- продовольчі товари, а саме: палички крабові «Водмий мир» 500 г., майонез «Вінницький Авіас» 500 г., ошийок зі свинини б/к, охолоджений, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4, повернути законному власнику або володільцю;

- диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Фуршет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, в період часу з 10:00 год. по 11:00 год., який приєднано до матеріалів кримінального провадження №12018020020003627, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: