Ухвала суду № 79810075, 08.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/313/19

Провадження №1-кс/175/201/19

Ухвала

Іменем України

08 лютого 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – слідчого судді Бойка О.М.,

при секретарі Ярмош В.О.,

розглянувши клопотання прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018040440001701, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року, –

встановив:

24 січня 2019 року прокурор місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтуванні клопотання прокурор зазначає, що до Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України надійшли матеріали за заявами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що староста с. Волоське, Дніпровського району, Дніпропетровської області ОСОБА_5, зловживаючи своїм службовим становищем, створює штучні перешкоди мешканцям вул. Матросова в с. Волоське, Дніпровського району Дніпропетровської області у підключенні приватних будинків до централізованого водопостачання, мотивуючи свої дії тим, що останні відмовляються здійснювати благодійні внески до БФ «Борисфен».

09.12.2018 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001701 та розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

З метою з’ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникає необхідність в отриманні інформації, шляхом тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з можливістю вилучення належним чином завірених копій певних документів, оскільки отримана інформація може позитивно вплинути на хід розслідування даного кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що документи, які перебувають у володінні КП «Керуюча компанія «Господар» Слобожанської селищної ради», мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначеної інформації, суд вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, а саме представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Разом з тим, згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що застосування заходів процесуального примусу мають винятковий характер, такі можуть застосовуватися лише у разі відмови особи, залученої до сфери кримінального провадження, добровільно виконати свій процесуальний обов'язок. З цього випливає висновок про те, що застосуванню процесуального примусу, в тому числі і надання тимчасового доступу до речей та документів, має передувати пропозиція виконати вимогу закону.

При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей слідчим не враховано, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку). У даному випадку неправильне розуміння слідчим положень кримінального процесуального закону фактично зумовлює підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов’язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті слідчий суддя зазначає, що вказані речі можуть бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що держава гарантує і забезпечує рівні умови доступу громадянам до зайняття діяльністю державних установ та рівні можливості таким установ в організації та здійсненні ними своєї діяльності і будь-яке втручання в діяльність закладу, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов'язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від них, відомостей, що становлять таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.

А відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в повній мірі виконані вищезазначені вимоги кримінально-процесуального законодавства та достатньо наведено обґрунтування щодо необхідності надання тимчасового доступі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України, суд, –

ухвалив:

Клопотання прокурора місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018040440001701, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 КК України – задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи - АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299), а саме документів, що стосуються відкриття та функціонування розрахункового рахунку № 26006050309769, тобто інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнта БФ «ФГ «Борисфен» (код ЄДРПОУ 40304729), з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій наступних документів:

1.Завірені належним чином копії карток зі зразками підписів осіб, яким, відповідно до чинного законодавства, надано право розпорядження зазначеними вище поточними рахунками та підписання розрахункових документів, та відбитками печаток зазначеного товариства.

2.Завірені належним чином копії документів щодо відкриття та функціонування поточного рахунку № 26006050309769 БФ «ФГ «Борисфен» (код ЄДРПОУ 40304729), у т.ч.:

-заяви на відкриття вказаного вище банківського рахунку;

-юридичної справи, установчих та реєстраційних документів БФ «ФГ «Борисфен» (код ЄДРПОУ 40304729).

-належним чином завірених копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів засновників та посадових осіб товариства;

-копій паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів осіб, які мають право першого та другого підписів (осіб, яким на підставі довіреності, надано право розпорядження рахунками);

-договору на розрахунково-касове обслуговування по даному рахунку;

-договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками відповідного банку встановлення (інсталяції) на комп’ютер зазначеного вище підприємства вказаної системи, включаючи дату та місце проведеної операції;

-протоколів роботи системи «Клієнт-Банк» (адміністративний і технічний);

-роздруківки бази даних (архіву) системи «Клієнт-Банк»;

-протоколів модемного зв'язку, що обслуговує систему «Клієнт-Банк»;

-заяви на визначення порядку та встановлення строків здавання готівки;

-інших документів, які надавались вказаним вище товариством до зазначеної вище банківської установи у зв’язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням названого банківського рахунку.

3.Роздруківку руху коштів (в паперовому та електронному вигляді у форматі Microsoft Excel) по розрахунковому рахунку № 26006050309769 БФ «ФГ «Борисфен» (код ЄДРПОУ 40304729) протягом періоду: з 01.01.2016 до моменту оголошення даної постанови співробітникам АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) із зазначенням наступних відомостей:

-дата та час проведення відповідної фінансово-господарської операції;

-сума відповідної фінансово-господарської операції;

-призначення відповідного платежу;

-назви суб’єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній фінансово-господарській операції;

-коди ЄДРПОУ суб’єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній фінансово-господарській операції;

-номери банківських рахунків суб’єктів підприємницької діяльності, які брали участь у відповідній фінансово-господарській операції;

-назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення такої операції;

4.Відомостей (П.І.Б.), а також копій документів (паспорту, довіреності) щодо фізичної особи, яка отримувала готівкові грошові кошти з вказаного вище рахунку.

5.Документів, що стали підставою для видачі готівкових грошових коштів з рахунків (чеків, квитанцій, видаткових ордерів, договорів та ін.)

Документів майнового найму банківського сейфу.

Право на проведення тимчасового доступу (виїмки) надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_1, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, та/або співробітникам поліції, визначених прокурором відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.36 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.М. Бойко