Постанова № 79810049, 13.02.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/347/19

Провадження № 3/175/137/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Метпрофі» (код ЄДРПОУ 39427074, юридична адреса товариства: вул. Теплична, буд. 27-С, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 920 про адміністративне правопорушення складеного 20 грудня 2018 року при перевірці ТОВ «Метпрофі» (код ЄДРПОУ 39427074), місцезнаходження за адресою: вул. Теплична, буд. 27-С, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Метпрофі» ОСОБА_1 допущено заниження податку на прибуток на загальну суму 785 673 грн. у тому числі: за 2015 рік у сумі 649 678 грн., за 2016 рік у сумі 105 395 грн., за 1 квартал 2018 року у сумі 11 700 грн., за І півріччя 2018 року у сумі 18 900 грн. та занижено податок на загальну суму 885 037 грн., у т.ч.: за березень 2015 року у сумі 134 029 грн., за квітень 2015 року у сумі 193 091 грн., за травень 2015 року у сумі 244 080 грн., за червень 2015 року у сумі 84 604 грн., за серпень 2015 року у сумі 30 969 грн., за вересень 2015 року у сумі 6 000 грн., за жовтень 2015 року у сумі 29 091 грн., за березень 2016 року у сумі 79 949 грн., за жовтень 2016 року у сумі 31 040 грн., за лютий 2017 року у сумі 5 117 грн., за березень 2018 року у сумі 26 067 грн., за квітень 2018 року у сумі 21 000 грн., про що складено акт перевірки №62535/04-36-14-02/39427074 від 25.10.2018 року, чим порушено п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.187.1, ст.187, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України та ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, але до суду не з'явилася, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутність за наявними матеріалами.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: витягом з акту перевірки №62535/04-36-14-02/39427074 від 25.10.2018 року, протоколом № 920 про адміністративне правопорушення складеного 20 грудня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 не може бути піддана адміністративному стягненню, оскільки з часу скоєння вказаних у протоколі дій сплинуло три місяці. Порушення вказане протоколі про адміністративне правопорушення не може бути триваючим, оскільки законом встановлено граничний термін виконання особою відповідальною за ведення податкового обліку певних дій у певний період часу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв’язку зі збігом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв’язку з цим накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки правопорушення не є триваючим, а виявлені порушення податкового законодавства вчинені за період з 2015 року по червень 2018 року.

У зв’язку із закриттям провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.