Вирок № 79809889, 07.02.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2470/18

Провадження № 1-кп/210/207/19

"07" лютого 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

прокурора Іванова В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину-доньку 5 років, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.02.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, частково додано покарання Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2013 року до 4 років 20 днів позбавлення волі. Звільнився 04.10.2017 року з П’ятихатківської ВК №122 Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання. 17.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.263 КК Українидо 3 років 6 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи не зняту та непогашену у встановленим Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

Так, в ніч з 04.01.2018 року на 05.01.2018 року (точний час та дату не встановлено), діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_1 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав телевізор LG 42LA620V-ZA вартість якого, згідно висновку експерта №1901 від 14.05.2018 року, складає 10374 (десять тисяч триста сімдесят чотири) гривні та грошові кошти в сумі 1500 (тисяча п'ятсот) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4 Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму у 11874 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні.

Крім того, ОСОБА_2, 28.01.2018 року приблизно о 23:30 годин, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом віджиму пластикових дверей балкону, проник до квартири АДРЕСА_2 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав мобільний телефон Leagoo Kiicaa Power dual sim вартість якого, згідно висновку експерта №2452 від 26.06.2018 року, складає 1657 (тисяча шістсот п'ятдесят сім) гривень та грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму у 2657 (дві тисячі шістсот п'ятдесят сім) гривень.

Крім того, ОСОБА_2, 28.01.2018 року приблизно о 02:30 годин, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом пошкодження пластикових дверей, проник до приміщення бістро "Ложка та Вилка" по пр. Металургів 28А в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, які належали потерпілому ОСОБА_6 Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму у 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Крім того, ОСОБА_2, в ніч з 29.01.2018 року на 30.01.2018 року (точний час та дату не встановлено), діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку №26 по вул. Саратовській в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав ноутбук Acer Aspire 4820TG вартість якого, згідно висновку експерта №1901 від 14.05.2018 року, складає 4100 (чотири тисячі сто) гривень та музичні колонки марки Sven 318 вартість яких, згідно висновку експерта №1901 від 14.05.2018 року, складає 290 (двісті дев'яносто) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_7 Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму у 4390 (чотири тисячі триста дев'яносто) гривень.

Крім того, ОСОБА_2, 01.02.2018 року приблизно о 08:00 годин, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку №8/1 по вул. Хіміків в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав MP3 плеєрSony WalkmanNWZ S544 8gb вартість якого, згідно висновку судово – товарознавчої експертизи №3178 від 23.08.2018 року складає 925 (дев'ятсот двадцять п'ять) гривень та три одиниці прикрас зі срібла 925 проби загальною вагою 4,5 грами, загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3178 від 23.08.2018 року складає 64 (шістдесят чотири) гривні, які належать потерпілій ОСОБА_8 Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму у 989 (дев'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень.

Крім того, ОСОБА_2, 27.02.2018 року приблизно о 04:00 годин, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_3 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав електролобзик марки "Bosch"GST-90вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3178 від 23.08.2018 року складає 2075 (дві тисячі сімдесят п'ять) гривень, електродриль "Фіолент"МСУ 9-16-2 вартість якого складає 2175 (дві тисячі сімдесят п'ять) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму у 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень.

Крім того, ОСОБА_2, в ніч з 03.03.2018 року на 04.03.2018 року (точний час та дату не встановлено), діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку №15 по вул. Залізноводська в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав телевізор Samsung 32F4020awxua вартість якого, згідно висновку експерта №1901 від 14.05.2018 року складає 4566 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень, DVD кінотеатр марки BBK DK3810x вартість якого, згідно висновку експерта №1901 від 14.05.2018 року складає 1385 (тисяча триста вісімдесят п'ять) гривень, телевізійну приставку Т-2 Alphabox t24m вартість якої згідно висновку експерта №1901 від 14.05.2018 року складає 290 (двісті дев'яносто) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_10 Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму у 6241 (шість тисяч двісті сорок одну) гривню.

Крім того, ОСОБА_2, 04.03.2018 року приблизно о 02:00 годин, діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до будинку №48 по вул. Солов'їній в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав пральну машинку indesit win81, вартість якої, згідно висновку експерта №2452 від 26.06.2018 року, складає 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, мікрохвильову піч Samsung M1712NR, вартість якої, згідно висновку експерта №2452 від 26.06.2018 року складає 1200 (тисяча двісті) гривень, дриль електричну марки Skil 6100 вартість якої згідно висновку експерта №2452 від 26.06.2018 року складає 387 (триста вісімдесят сім) гривень, електрокосу Status LT1038B вартість якої згідно висновку експерта №2452 від 26.06.2018 року складає 1676 (тисяча шістсот сімдесят шість), надувний човен Sea hawk, вартість якого згідно висновку експерта №2452 від 26.06.2018 року складає 616 (шістсот шістнадцять) гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 Після чого, утримуючи викрадене, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму у 6479 (шість тисяч чотириста сімдесят дев'ять) гривень.

Крім того, ОСОБА_2, в ніч з 12.03.2018 року на 13.03.2018 року (точний час та дату не встановлено), діючи з корисливого мотиву, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до квартири АДРЕСА_4 в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звідки таємно викрав мобільний телефон Samsung GT-S5250 "La fleur" вартість якого, згідно висновку експерта №1901 від 14.05.2018 року, складає 435 (чотириста тридцять п'ять) гривень та грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі), які належать потерпілій ОСОБА_12 Після чого, утримуючи викрадене з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму у 2435 (дві тисячі чотириста тридцять п'ять) гривень.

ОСОБА_2 винним себе в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримали: обвинувачений та його захисник, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинувальних актах та пояснив суду, що дійсно в період січня, лютого та березня 2018 року вчинив ряд злочинів, а саме, крадіжки з проникненням до житла, звідки викрадав чуже майно. Крім того, ОСОБА_2 додав, що частину викраденого майна було повернуто деяким потерпілим. Вчиняв вказані крадіжки з метою особистого збагачення, так як ніде офіційно не працював заробляв на життя тимчасовими роботами, коштів від яких не вистачало, а для виховання дочки необхідні були кошти, тому і вирішив вчиняти злочини.

Суд, вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_2, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред’явлене ОСОБА_2 та погоджується із кваліфікацією його дій за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості кожного вчиненого злочину, а також те, що ним вчинено злочини проти власності, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжкими злочинами (ч.3 ст.185 КК України), особу обвинуваченого, який є одруженим, офіційно не працевлаштований, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні малолітню дитину-доньку ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину у скоєних злочинах визнав повністю та у вчиненому розкаюється.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даних злочинів.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом’якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з відбуванням покарання у кримінально-виправній установі закритого типу.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях не накладався.

16.11.2018 року набрав законної сили вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 263 КК Українита призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за злочини вчинені в період з листопада 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним в період січня, лютого та березня 2018 року, тобто до постановлення попереднього вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України.

Судові витрати у даних кримінальних провадженнях складають 2002,00 гривень, на залучення експертів для проведення дактилоскопічної та трасологічних експертиз.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз: №29/4.6/272 від 08.08.2018 року у розмірі 858,00 (вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 00 копійок, №29/4.2/276 від 12.02.2018 року у розмірі 572,00 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок та №29/4.1/795 від 02.04.2018 року у розмірі 572,00 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 цивільних позовів не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за пред’явленим обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.10.2018 року, визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта для проведення судово-дактилоскопічної експертизи №29/4.6/272 від 08.08.2018 року у розмірі 858,00 (вісімсот п’ятдесят вісім) гривень 00 копійок, для проведення судово-трасологічної експертизи №29/4.2/276 від 12.02.2018 року у розмірі 572,00 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок та судово-трасологічної експертизи №29/4.1/795 від 02.04.2018 року у розмірі 572,00 (п’ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок, на користь держави (реквізити: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок № 31118115700004, МФО Банку: 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизи: №29/4.6/272 від 08.08.2018 року, №29/4.2/276 від 12.02.2018 року та №29/4.1/795 від 02.04.2018 року.

Речові докази по справі:

- сумку жіночу чорного кольору, диплом бакалавра на ім'я ОСОБА_14, диплом молодшого спеціаліста на ім'я ОСОБА_14, три сім-картки оператора «Київстар», які передані потерпілій ОСОБА_12 під розписку для зберігання – після набрання цим вироком законної сили, залишити у останньої за належністю.

Матеріали кримінальних проваджень №12018040710000049 від 07.01.2018, №12018040710000208 від 28.01.2018, №12018040710000247 від 02.02.2018, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/2470/18, провадження № 1-кп/210/207/19.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак