Ухвала суду № 79807196, 14.02.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14 лютого 2019 року Справа № 912/158/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Інгульське

про стягнення 961 908 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Удача" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", згідно якої просить стягнути на його користь заборгованість за договорами проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-001/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, № Г-002/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, № Г-003/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, № Г-004/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, № Г-005/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, № Г-006/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, № Г-007/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, № Г-008/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, № Г-009/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, № Г-010/17 від 03.03.2017 в сумі 96190,80 грн, на загальну суму 961908 грн.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області (суддя Вавренюк Л.С.) від 24.01.19 вказану позовну заяву Приватного підприємства "Удача" залишено без руху, встановлено позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.02.19 на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшов лист позивача, зі змісту доданих до якого документів вбачається, що Приватним підприємством "Удача" усунено недоліки позовної заяви.

Враховуючи те, що суддя Вавренюк Л.С., в провадженні якої перебуває справа №912/158/19, в період з 11.02.2019 по 04.03.2019 включно (більше чотирнадцяти днів) перебуває у відпустці, згідно наказу голови суду № 11 від 15.01.2019, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 4 від 13.02.19 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/158/19, за результатами якого суддею по справі визначено ОСОБА_1

Враховуючи викладене, матеріали за позовом Приватного підприємства "Удача" до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 961 908 грн необхідно прийняти до свого провадження.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви, форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 162,164 ГПК України.

В той же час, господарський суд враховує, що згідно зі ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві об'єднано вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по десяти окремим договорам проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції.

Тобто позивачем об'єднано вимоги, які хоча і є однорідними, проте не пов'язані між собою, і задоволення однієї вимоги не залежить від задоволення іншої вимоги, що у сукупності не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що сумісний розгляд цих позовних вимог та дослідження одночасно десяти окремих договорів та правовідносин, що складись між сторонами в процесі їх виконання суттєво ускладнить своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак вважає за необхідне виділити позовні вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення заборгованості по кожному із договорів в самостійне провадження.

Враховуючи ціну позову по кожному із договорів окремо, господарський суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, позовні вимоги підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 165, 173, 176, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Матеріали за позовом Приватного підприємства "Удача" до відповідача Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" про стягнення 961 908 грн прийняти до свого провадження.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 912/158/19.

3. Роз'єднати позовні вимоги та виділити:

- позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-002/17 від 03.03.18 в самостійне провадження;

- позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-003/17 від 03.03.18 в самостійне провадження;

- позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-004/17 від 03.03.18 в самостійне провадження;

- позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-005/17 від 03.03.18 в самостійне провадження;

- позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-006/17 від 03.03.18 в самостійне провадження;

- позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-007/17 від 03.03.18 в самостійне провадження;

- позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-008/17 від 03.03.18 в самостійне провадження;

- позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-009/17 від 03.03.18 в самостійне провадження;

- позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-010/17 від 03.03.18 в самостійне провадження.

4. Оригінали матеріалів справи №912/158/19 залишити у цій справі.

5. Для самостійного провадження щодо наступних позовних вимог:

- позовної вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-002/17 від 03.03.18;

- позовної вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-003/17 від 03.03.18 ;

- позовної вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-004/17 від 03.03.18;

- позовної вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-005/17 від 03.03.18;

- позовної вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-006/17 від 03.03.18 ;

- позовної вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-007/17 від 03.03.18;

- позовної вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-008/17 від 03.03.18;

- позовної вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-009/17 від 03.03.18;

- позовної вимоги Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-010/17 від 03.03.18

передати завірені судом копії позовної заяви та документів, що стосуються безпосередньо виділеної позовної вимоги.

6. Справу № 912/158/19 (позовну вимогу Приватного підприємства "Удача" про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" 96190,8 грн. за договором № Г-001/17 від 03.03.18) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Судове засідання у справі № 912/158/19 призначити на 06.03.19 о 14:00 год.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, в залі судових засідань №325.

9. Встановити відповідачу 5 - денний строк для подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

10. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право надати суду протягом 15 днів після вручення ухвали про відкриття провадження у справі: відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

До відома відповідача - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

11. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів після отримання відзиву на позовну заяву.

До відома позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

12. До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

14. Явка сторін в судове засідання необов`язкова.

15. Сторонам подати у строк до дня судового засідання попередні (орієнтовні) розрахунки суми судових витрат, які вони понесли і які очікують понести у зв'язку із розглядом даної справи.

16. Примірники ухвали надіслати позивачеві (28622, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська обл., вул. Дзержинського, 4 та його представнику ОСОБА_2, 28200, АДРЕСА_1) та відповідачеві ( 28624, Кіровоградська обл., Устинівський район, с. Інгульське).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.