Ухвала суду № 79805206, 13.02.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" лютого 2019 р. м. Київ Справа № 2-24/1967-2009

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

господарський суд Київської області

без виклику представників сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши заяву (вх. № 2162/19 від 01.02.2019) арбітражного керуючого Вербицького О.В. про видачу дублікату наказу у справі № 2-24/1967-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистрибьюшн Юг» (49000, м. Дніпро, вул. Тернова, 3-Б, код ЄДРПОУ 36161138)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»

(01000, м. Київ, вул. Рижська, 8-а)

в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»

(95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ясна, 37, код ЄДРПОУ 36531314)

про стягнення грошових коштів

встановив:

На електронну адресу господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Вербицького О.В. про вступ у справу в якості третьої особи та про видачу дублікату наказу у справі № 2-24/1967-2009.

Заяву обгрунтовано тим, що рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2009 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистрибьюшн Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна» про стягнення грошових коштів задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Дистрибьюшн Юг» 62727,97 грн., основного боргу, 6460,96 грн. інфляційних втрат, 889,78 грн. 35 річних, 7094,28 грн. пені, 771,73 грн. судового збору, 118,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу. Відомостей про виконання вказаного рішення заявник не має, а виконавчий документ на його виконання - втрачено.

За результатами розгляду заяви суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дослідивши направлену на електронну адресу суду заяву разом з додатками, встановлено, що вона не містить доказів сплати судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до пунтку 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тобто, враховуючи відсутність у матеріалах заяви (вх. № 2162/19 від 01.02.2019) доказів сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про повернення даної заяви без розгляду.

Керуючись статтею 170, 234, пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву (вх. № 2162/19 від 01.02.2019) арбітражного керуючого Вербицького О.В. про вступ у справу в якості третьої особи, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та про видачу дублікату наказу у справі № 2-24/1967-2009 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.02.2019 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук