Рішення № 7980506, 12.02.2010, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 2-95/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010р. Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі – Прокопенко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №235409-cred від 25.06.2008 року в сумі 4049,37 доларів США та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив та пояснив, що відповідно до кредитного договору №235409-cred від 25.06.2008 року, відповідачка ОСОБА_2 отримала в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит в сумі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2009 року. Згідно умов договору ОСОБА_2 зобов’язалася щомісяця згідно графіку погашення кредиту та відсотків здійснювати погашення кредиту в сумі не менше 564,00 дол. США. Порушуючи взяте на себе зобов’язання, відповідачка належним чином не виконувала взяті на себе зобов’язання, тому виникла заборгованість, яка станом на 16.07.2009 року складає 4049,37 дол. США, що у гривневому еквіваленті складає 31787 гривень 50 копійок, яку в добровільному порядку боржник не сплачує.

З метою забезпечення виконання відповідачкою своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором, 25.06.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків ОСОБА_2 в повному обсязі у разі не виконання або неналежного виконання нею грошових зобов’язань за кредитним договором.

Тому, просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь П АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором станом на 16.07.2009 року, що складається з: 3164,69 дол. США – заборгованості за кредитом, 661,52 дол. США – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 31,85 дол. США – штраф (фіксована частина), 191,31 дол. США – штраф (процентна складова), що в гривневому еквіваленті складає 31787 грн. 50 коп., а також судові витрати, понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 317,88 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 32225 гривень 38 копійок.

Відповідачі в судове засідання в черговий раз не з’явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча про час і місце слухання справи були своєчасно сповіщені судом належним чином, що дає можливість суду ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.06.2008 року відповідачка ОСОБА_2 отримала в ЗАТ КБ "ПриватБанк" кредит розміром 6000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.06.2009 року. Згідно умов договору, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" і ОСОБА_2, остання зобов’язана була здійснювати погашення заборгованості щомісячними платежами, однак в порушення взятого на себе зобов’язання не робила цього.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги ст.ст. 525, 526, 530, 1050 ЦК України, відповідно до яких зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. В порушення зазначених норм Закону та умов Договору Відповідач зобов’язання за Договором належним чином не виконав. Наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Невиконання ОСОБА_2 взятого на себе зобов’язання, потягло виникнення заборгованості перед ПАТ КБ "ПриватБанк", яка станом на 16.07.2009 року становить: 3164,69 дол. США – заборгованості за кредитом, 661,52 дол. США – заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 31,85 дол. США – штраф (фіксована частина), 191,31 дол. США – штраф (процентна складова), а всього 4049,37 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 31787 грн. 50 коп..

З метою забезпечення виконання зобов’язань по кредитному договору від 25.06.2008 року, того ж дня між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, згідно умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов’язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Частина 1 ст. 543 ЦК України, надає позивачу право, у разі солідарного обов’язку боржників, вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до розділу 2. "Права та обов’язки сторін" кредитного договору від 25.06.2008 року кредитор має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту в частині або в цілому, сплати відсотків за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов’язань за цим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Тому, порушене право позивача на повернення суми наданого кредиту, отримання відсотків за користування кредитом та штрафу підлягає судовому захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача на його користь судових витрат, понесених ним при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 317,88 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 533, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №235409-cred від 25.06.2008 року станом на 16.07.2009 року – 31787 (тридцять одну тисячу сімсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО №305299) судові витрати, понесені при зверненні до суду, що складаються з судового збору в сумі 317 гривень 88 копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього – 437 (чотириста тридцять сім) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до Апеляційного суду Миколаївської області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4