Постанова № 79803282, 13.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/179/19

н/п 3/640/291/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини 3017 про притягнення до адміністративної відповідальності Євстаф`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця військової частини 3017, підполковника, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ВЧ 3017, проживаючого за адресою: м. Харків, вул. Слов`янськаАДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2018 року близько о 16:45 год. підполковник Євстаф`єв М.В., був виявлений на території військової частини 3017 з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім цього, 24 грудня 2018 року близько о 08:15 год. підполковник Євстаф`єв М.В., під час виконання ним обов`язків війсьової служби та в умовах особливого періоду був виявлений на території військової частини 3017 (м. Харків, вул. Академіка Проскури, буд. 1), з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 15.01.2019, 30.01.2019, 13.02.2019 Євстаф`єв М.В. не з`явився. Напередодні кожного судового засідання Євстаф`єв М.В. подавав заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою та перебування в іншій області. В період знаходження справи в суді не скористувався юридичною допомогою адвоката, що свідчить про намагання Євстаф`єва М.В. уникнути відповідальності, шляхом затягування строків розгляду справи.

З огляду на подані через канцелярію суду довідки № 63 від 28.01.2019; № 126 від 12.02.2019 про амбулаторне лікування Євстаф`єва М.В. у медичній службі військової частини 3017, суд вважає, що знаходження останнього на амбулаторному лікуванні не заважає йому напередодні кожного судового засідання приходити до суду та подавати заяви про відкладення розгляду судової справи, а тому суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність Євстаф`єва М.В.

Дослідивши надані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Провина Євстаф`єва М.В. у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 001632 від 17.12.2018 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 5111 від 26.12.2018 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП; актом про відмову від виконання вимог від 16.12.2018; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 24.12.2018.

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, та тягне за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином суд вважає, що провина правопорушника доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю у діях Євстаф`єва М.В.склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення Євстаф`єва М.В.та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 172-20, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Євстаф`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп.

Євстаф`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП Євстаф`єву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити остаточний розмір стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00 коп. (код бюджетної класифікації: 21081100; отримувач: УК Київськ/м.ХарКиївський/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37999675; банк отримувача: казначействоУкраїни (ЕАП); код банку МФО: 899998; номер рахунку: 31115106020004, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ 5111 від 26.12.2018 року Євстаф`єв М.В.).

Стягнути з Євстаф`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник