Постанова № 79802400, 14.01.2019, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/19134/18

1-кс/689/15/19

УХВАЛА

14 січня 2019 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

прокурорів Божка Р.В., Крупельницького О.Г.

слідчого Кравчука І.В., Савченко В.О.

захисника ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене з заступником начальника відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_4, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000200 від 02.08.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який народився в м. Черкаси, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, керівник та засновник ТОВ "Юридична компанія "Норма Права", в силу ст. 89 КК судимості не має, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

04 січня 2019 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29.12.2018 надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітана міліції ОСОБА_3, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в липні 2018 року ОСОБА_2 під час особистої зустрічі із суддею Хмельницького міськрайонного суду Трембачем О.Л. в приміщенні кафе "Вілла Роза", що знаходиться в м.Хмельницькому, вул. Проскурівська, 66/1, та при другій зустрічі, яка відбулася у липні 2018 року в приміщенні кафе "Зерно", що знаходиться в м. Хмельницькому, вул. Правди, 53/1, висунув в усній формі вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду у сумі 52000 грн. за вплив ним на члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження щодо судді Трембача О.Л. та відкликання з розгляду його скарг щодо ОСОБА_5 з громадської ради доброчесності при Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, з метою в подальшому безперешкодного проходження ОСОБА_5 атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого перепризначення його на посаду судді.

При цьому ОСОБА_2 надав ОСОБА_5 рахунок-фактуру №25/07/18 від 25.07.2018 з рахунком №26004190000007, відкритим у банку "Універсал Банк" м. Київ на ТОВ "Юридична компанія "Норма права", засновником та директором якої він є, та одночасно поставив вимогу ОСОБА_5 перерахувати на цей рахунок грошові кошти в сумі 52000 грн. нібито від відправника ОСОБА_6

У подальшому 18.08.2018 близько 13 год. 30 хв. в приміщенні кафе "Зерно" під час особистої зустрічі ОСОБА_2 продовжував вимагати у ОСОБА_5 надання йому неправомірної вигоди за вплив ним на члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для успішного проходження ОСОБА_5 атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення його на посаду судді.

19.08.2018 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_5 на вимогу ОСОБА_2 перерахував грошові кошти в сумі 52000 грн. на банківський рахунок №26004190000007, відкритий у банку "Універсал Банк" м. Київ на ТОВ "Юридична компанія "Норма права", за допомогою терміналу банку "ПриватБанк", який знаходиться на проспекті Миру, 72/5, в м. Хмельницькому.

20.08.2018 близько 09 год. 00 хв. біля будинку по вул. Прибузькій, 30А, у м. Хмельницькому під час особистої зустрічі ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 про перерахунок коштів, в підтвердження чого показав квитанцію.

Таким чином, ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, протягом липня-серпня 2018 року вимагав та 19 серпня 2018 року близько 15 год. 30 хв. одержав від ОСОБА_5 обумовлену суму неправомірної вигоди у розмірі 52000 грн. за вплив ним на члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України для закриття дисциплінарного провадження та відкликання з розгляду скарг поданих до громадської ради доброчесності при Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, з метою успішного проходження атестації на відповідність займаній посаді судді та подальшого призначення на посаду судді.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області 02.08.2018 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000200 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, 23.02.2018 в ході проведення санкціонованого обшуку в квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2, на поличці меблевої тумбочки в кухні виявлено пластмасовий кейс, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет із 11 предметами ззовні схожими на набої з маркуванням "WCC 02", які згідно висновку експерта №3.1.-0-147:18 від 24.09.2018 є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 9 мм (9х19 "Parabellum") пістолетними патронами з кулями зі свинцевим осердям.

За даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області 10.10.2018 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018240000000286 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

17 жовтня 2018 року кримінальне провадження №12018240000000286 об'єднане з кримінальним провадженням №12018240000000200.

23 серпня 2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20 грудня 2018 року ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до шести місяців, тобто до 23 лютого 2019 року.

На даний час підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.

В той же час слідчий вказав, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, встановлених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу зазначив, що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити тиск на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

В ході судового розгляду прокурор і слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Виходячи з матеріалів кримінального провадження, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, існує наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може чинити тиск на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому суд враховує пояснення ОСОБА_5, який визнаний потерпілим у даному кримінальному провадженні, про те, що ОСОБА_2 неодноразово намагався впливати на нього через мережу інтернет, дискредитуючи його як суддю Хмельницького міськрайонного суду.

Також суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його майновий стан, вік та стан здоров'я.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає доведеною прокурором необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись ст. 131, 132, 176-179, 193, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора та суду.

Покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки, передбачені п. 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим даного кримінального провадження.

Відповідні зобов'язання застосувати до ОСОБА_2 строком на 51 день з дати винесення цієї ухвали 14.01.2019 до 23.02.2019. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК.

Письмово повідомити підозрюваному під розпис покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні, а якщо справа буде перебувати у провадженні суду - на відповідного процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис

Копія вірна:

Слідчий суддя М.М.Баськов