Ухвала суду № 79801477, 29.01.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/48654/18

Провадження № 1-кс/761/169/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Шлапаковій А. О.

розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Гадайчука Сергія Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Гадайчук ОСОБА_13 Олександрович звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області Тедеєвим К. Е., згідно якого просить надати тимчасовий доступ тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у ТОВ «Лайфселл», що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження № 12014110200001425 від 22.05.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Під час досудового розслідування встановлено, що 12.04.2012 невстановлена особа перебуваючи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом обману, представившись ОСОБА_4, уклала від імені останньої з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 два договори купівлі-продажу земельних ділянок за кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, вартість яких становила 1 610600.00 грн., чим завдала для останніх збитків в особливо великих розмірах. 03.06.2014 Києво-Святошинський районним судом Київської області було прийняте рішення про визнання не дійсними договори купівлі - продажу земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3. В подальшому, 01.11.2017 земельні ділянки за кадастровими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4, які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності, були незаконно відчужені на користь ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ» і ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ», шляхом внесення завідома неправдивих відомостей до реєстраційних документів суб'єктів господарської діяльності. Так, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 3,39 га яка було нібито добровільно передано ОСОБА_4 протоколом №1 від 1.08.2017 установчих загальних зборів учасників (засновників) як розмір внеску мною при створенні ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ». Другим засновником вищевказаної ТОВ став ОСОБА_7, якого було нібито призначено керівником. Аналогічним способом була відчужена земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1,54 га на користь ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ», де другим засновником вищевказаної ТОВ став ОСОБА_8, якого було нібито призначено керівником. За таких обставин, було здійснено формування статних капіталів ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 41515452) та ТОВ «Будівельна компанія ЮНІКОМ» (код ЄДРПОУ 41492226), без відома та участі ОСОБА_4, як власника вищевказаних земельних ділянок. При цьому невстановлені особи, шляхом підроблення документів вчинили посвідчення підпису ОСОБА_4 у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, на Акті приймання-передачі майна від ОСОБА_4 до ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» з/д за кадастровим номером НОМЕР_3 та Акті приймання-передачі майна від мене до ТОВ «Будівельна компанія Юніком» з/д за кадастровим номером НОМЕР_4 до статутного капіталу створених товариств. Вказані акти стали підставою для вчинення державним реєстратором Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області дій щодо реєстрації права власності на вказані земельні ділянок за ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» та ТОВ «Будівельна компанія Юніком». В подальшому, земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 1,5400 га продано ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ», в особі її директора ОСОБА_8, згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, серія та номер: 2065, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, у спільну часткову власність ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_1, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_5, виданий 27.12.2001, видавник: Деснянське РУ ГУ МВС України в м. Києві) та ОСОБА_11 (ІПН:НОМЕР_2, паспорт громадянина України, серія та номер: НОМЕР_6, виданий 25.06.2010, видавник: Першотравенський МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл.), при цьому кожний отримав 0,77 га., Крім того за аналогічною схемою продано іншу земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_4 площею 3,39 га, продано ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ», в особі директора ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу від 01.11.2017, посвідченого 01.11.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 у спільну часткову власність ОСОБА_10 та ОСОБА_11. 01.12.2017 земельні ділянки поділено, в результаті чого отримано нові кадастрові номери. Так, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_3 (площа 1,54 га.) поділена на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_7 (площа 0,77 га.) та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_8 (площа 0,77 га.), а земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_4 (площа 3,39 га.) була поділена на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_9 (площа 1,695 га.) та земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_10 (площа 1,695 га.). 06.12.2017 допитано потерпілу ОСОБА_4, яка підтвердила даний факт. Крім того остання доповнила, що 17.04.2013 їй стало відомо, що невідома особа від її імені 12.04.2012 уклала два договори купівлі - продажу з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Предметом договорів були земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3. Щодо іншого не законного факту заволодіння земельними ділянками, ОСОБА_4 повідомила, що ніколи не була співзасновником ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ». Крім того остання ніколи не була знайома з ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 19.11.2018 допитано в якості свідка ОСОБА_12, який повідомив, що до нього на роботу приїхав чоловік на ім'я ОСОБА_13, який запропонував виступити останньому довіреною особою при здійснені реєстраційної дії щодо права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3, на що ОСОБА_12 погодився. Оскільки чоловік на ім'я ОСОБА_13 пообіцяв останньому гонорар в розмирі 800 грн. Після чого ОСОБА_12 отримав від останнього документи, які стосувалися двох земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_3, а саме: два акти прийому передачі майна, два протоколи загальних зборів засновників ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ» та витяг з держаного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того чоловік на ім'я ОСОБА_13 через декілька днів підвіз для ОСОБА_12 нотаріально завірену довіреність від директорів ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ» для представництва їх в державних установах. Крім того ОСОБА_12 до протоколу допиту свідка долучив візитку, яку залишив чоловік на ім'я ОСОБА_13, на якій з тильної сторони був прописаний мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_11 мобільного оператору ТОВ «Лайфселл», яким користувався останній.

В судове засідання слідчий Гадайчук С. О. не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Кримінальне провадження № 12018100100009876 від 14.09.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, у зв'язку із чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл».

За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування може перебувати у мобільних операторів ТОВ «Лайфселл».

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення слідчого, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області Гадайчуку Сергію Олександровичу, групі слідчих у даному кримінальному провадженні, або за їхнім дорученням співробітникам оперативного підрозділу тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (код ЄДРПОУ 22859846), юридична адреса: м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, з можливістю зробити копій документів в електронному вигляді, за період часу з 01.09.2017 по 04.01.2019, які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером НОМЕР_11, а саме:

- Адреси розташувань базових станцій;

- Типи з'єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS (без розкриття їх змісту), ММS (без розкриття їх змісту), 3G, GРRS, переадресація);

- Дати, час та тривалість з'єднань, з'єднання нульової тривалості;

- Адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень (без розкриття їх змісту);

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ);

- Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв'язку (абонент Б);

- За наявності контрактних угод - відомості про абонентів.

- Дані про час та місце (адресу) внесення готівкових (безготівкових) коштів або введення коду поповнення для активування та послідуючого користування послугами;

- Дати, місця та, в разі наявності, даних про особу кому здійснено продаж вказаних сім-карт;

- Відомості про послуги, які були замовлені абонентами вищезазначених активованих номерів як під час активації так і в подальшому із зазначенням часу і місця;

- Відомості щодо голосових повідомлень, які надсилались на указані вище телефонні номери, а також що були відправлені з наведених вище телефонних номерів та самі аудіозаписи цих повідомлень;

- Відомості про час та місце (адреса) та суму поповнення мобільних рахунків (номерів) указаних вище абонентів шляхом: поповнення готівкою в банках, через банкомат або термінал самообслуговування, шляхом переказу коштів з іншого мобільного рахунку (номеру телефону), мобільного SMS-банкінгу, Інтернет-банкінгу, шляхом поповнення з банківських карток із зазначенням банківських рахунків з яких надходили грошові кошти, ІР адреси комп'ютерного чи мобільного устаткування яке використовувалось при цьому.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз'яснити посадовим особам ТОВ «Лайфселл», що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити службовим особам ТОВ «Лайфселл» її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: