Ухвала суду № 79801472, 26.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/19050/17

Провадження № 1-кп/761/636/2018

У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

суддів Мєлєшак О.В., Слободянюк П.Л.,

за участю прокурора Колков А.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Наливайко Д.О.

представника потерпілого Гавура Т.Г.

при секретарі Калініченко Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100100003485 від 27 липня 2016 року),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про відвід прокурора Колкова А.В. від участі у данному кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що заява про відвід прокурора Гаджука Д.В. на даний час не вирішена, а тому участь іншого прокурора є недопустимою. Крім того прокурором Гаджуком Д.В. не надано підтверджень поважності свого неприбуття в судове засідання.

Обвинувачений підтрима думку захисника.

Представник потерпілого просив вирішити заяву про відвід прокураора на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість прийшов до наступного висновку.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора, а саме:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При дослідженні обставин зазначених захисником в судовому засіданні про відвід прокурора, встановлено, що жодної підстави для відводу прокурора не вбачається.

Зокрема підтримувати обвинувачення в суді може прокурор, який входить до групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 37 КПК України, якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурором Колковим А.В. була надана постанова про зміну групи прокурорів від 26.11.2018 року, в межах кримінального провадження № 12017100100003485 від 27 липня 2016 року.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, Постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Однак з вказаної постанови не вбачається, що стало підставою для зміни складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017100100003485 від 27 липня 2016 року, не вказані мотиви її прийняття та будь-яке обґрунтування.

Отже включення прокурора Колкова А.В. до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12017100100003485 від 27 липня 2016 року є необгрунтованим, а тому його участь в данному криімнальному провадженні є неможливою.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про відвід прокурора Колкова А.В. від участі у кримінальному провадженні № 12017100100003485 від 27 липня 2016 року, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 37, 77, 110, 350, 372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника про відвід прокурора Колкова А.В. від участі в даному кримінальному провадженні - задовольнити.

Відвести прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Колкова А.В. від участі в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 12017100100003485 від 27 липня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______ _____ _____

Бугіль В.В. Мєлєшак О.В. Слободянюк П.Л.