Ухвала суду № 79796326, 13.02.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/8/19 Справа № 2314/8974/12 Категорія: ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Чечот А. А. Доповідач в апеляційній інстанції Дмитренко М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів Дмитренка М. І. Торопенка М. В., Биби Ю. В. з участю прокурораРідзель О.В.

підсудногоОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та прокурора, який підтримував державне обвинувачення Шерстобітова І.І. на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, яким:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Білозір’я Черкаського району Черкаської області, громадянин України, українець за національністю, з неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, маючий на утримані одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, -

визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.2 ст.262 КК України - 8 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за п. 6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_8 у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 29.12.2009 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 14 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 19.09.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирався.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Фрунзе Киргизької РСР, громадянин України, росіянин за національністю, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, проживаючий в цивільному шлюбі, маючий на утримані двох неповнолітніх дітей, в силу ст.89 КК України не судимий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, -

визнаний винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України - 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.187 КК України - 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч.4 ст.187 КК України - 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке власністю засудженого;

- за ч.3 ст.289 КК України - 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за п. 6, 12, 13, ч.2 ст.115 КК України - 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначено покарання ОСОБА_6 у виді 15 позбалення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_6 виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.262 КК України, в зв'язку з відсутністю складу злочину.

Зарахувавши в строк відбуття покарання термін попереднього ув'язнення з 29.12.2009 року по 20.06.2017 року включно, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 2 дні позбавлення волі та становить 14 років 11 місяців 14 днів позбавлення волі, та з 21.06.2017 року по 06.07.2017 року відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув'язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирішено стягнути з ОСОБА_8:

- на користь НДЕКІД при УМВС в Черкаській області солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 7319,58 грн.

- на користь ДНДЕКЦ при МВС України солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 3959,3 грн.

Вирішено стягнути з ОСОБА_6:

- на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 7319,58 грн.

- на користь ДНДЕКЦ при МВС України солідарно судових витрат за проведення експертиз в сумі 3959,3 грн.

Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 283 000 гривень поданий представником УДППЗ «Укрпошти» - залишено без розгляду.

Роз'яснити потерпілим право звернення із відшкодуванням завданої їм шкоди в порядку цивільного судочинства.

Вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

Не погоджуючись з вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2018 року, підсудний ОСОБА_6 та прокурор, який підтримував державне обвинувачення Шерстобітов І.І. подали апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду по суті ОСОБА_8 заявлено відвід головуючому - судді Дмитренку М.І. з тих підстав, що він розглядав апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого-судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року, якою ОСОБА_8 відмовлено у скарзі на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області Бунь М.М. від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження №4201250000000 від 06.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.ст.366, ч.2 ст.373 КК України.

Заслухавши пояснення судді, думку прокурора, щодо необхідності задоволення заяви про відвід головуючого, колегія суддів вважає наступне.

Відповідно до положень п.2-1 ст.54 КПК України 1960 року суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Як встановлено судом, 08 вересня 2017 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючий - суддя Дмитренко М.І., судді Іваненко І.В., Поєдинок І.А. апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково. Скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року. Постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області Бунь М.М. від 29.06.2017 про закриття кримінального провадження №4201250000000229 від 06.07.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.371, ч.1 ст.374, ч.ст.366, ч.2 ст.373 КК України.

Таким чином головуючий - суддя Дмитренко М.І. під час досудового розслідування розглядав скаргу підсудного ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінальної справи відносно працівників правоохоронних органів, які безпосередньо розслідували кримінальну справу стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Крім того, 28 лютого 2017 року ухвалою колегії суддів апеляційного суду Черкаської області в складі: головуючий - суддя Соломка І.А., судді Дмитренко М.І., Ятченко М.О. апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Черкаської області Цапка А.А. від 26.12.2016 про закриття кримінального провадження №42016250000000109 від 20.05.2016 - без змін.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що суддя Дмитренко М.І. розглядав на досудовому розслідуванні скаргу підсудного ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, яке безпосередньо пов'язане з даною кримінальною справою, колегія суддів задовольняє заяву про відвід головуючому - судді Дмитренку М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.54, 56, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_8 про відвід головуючому - судді Дмитренку М.І. - задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні Шерстобітова І.І. на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.2 ст.262, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах в частині визначення головуючого судді у даній кримінальній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :