Рішення № 7979622, 24.02.2010, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-954/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 лютого 2010 року м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Смолія А.М., при секретарі Байдацькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції (далі – ОСОБА_1) до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У грудня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором на загальну суму 10623,71 грн.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 лютого 2008 року між Банком і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014/0024/82/71338 про надання грошових коштів у сумі 15 150 грн.. У забезпечення виконання зазначеного кредитного зобов’язання 21 лютого 2008 року між Банком і ОСОБА_3 було уклали договір поруки № 014/0024/82/71338/01, відповідно з яким він як Поручитель прийняв на себе зобов’язання перед ОСОБА_1 у випадку невиконання Боржником – ОСОБА_4 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед Кредитором . Оскільки, ОСОБА_4 істотно порушує умови кредитного договору, а саме систематично порушує строки встановлені для сплати кредиту та відсотків, позивач просить достроково стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором з відповідними відсотками та штрафними санкціями.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримав доводи позовної заяви, при цьому навівши ті ж обставини, що і в позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 21 лютого 2008 року між Банком і ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав Позичальнику кредит у сумі 15 150 грн., а останній зобов’язалася щомісячно частинами повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування, кінцевий строк остаточного погашення було визначено 21 лютого 2011 року. Сторонами договору було встановлено та погоджено графік погашення заборгованості.

Одержання ОСОБА_4 кредиту у сумі 15 150 грн. підтверджується прибутковим позабалансовим ордером від 03 березня 2008 року.

У забезпечення виконання кредитного зобов’язання між Банком та ОСОБА_3 21 лютого 2008 року було укладено договір поруки № 014/0024/82/71338/01, відповідно з яким останній прийняв на себе зобов’язання перед позивачем нести солідарну відповідальність по кредитним зобов’язанням ОСОБА_4.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З розрахунку наданого позивачем слідує, що Позичальник ОСОБА_4 має наступну заборгованість: заборгованість за кредитом – 9103,58 грн.; заборгованість за відсотками – 433,68 грн.; пеня за порушення строку повернення кредиту – 958,51 грн., пеня за порушення строку повернення відсотків – 127,94 грн., а всього – 10623,71 грн..

Згідно з ч.1 ст. 546, ч.1 ст. 550 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України на які відсилає ст. 1054 цього ж Кодексу позичальник зобов’язаний повернути позикодавцю позику (гроші кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Що стосується вимог позивача щодо сплати суми заборгованості відповідачами у солідарному порядку то вони підлягають задоволенню, оскільки узгоджуються з нормами ст. 554 ЦК України, якою передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно з п. 7.1. кредитного договору № 014/0024/82/ 71338 від 21 лютого 2008 року ОСОБА_1 має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, відшкодування збитків у випадках, передбачених цим Договором.

Зазначені умови договору узгоджується з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та ґрунтуються на законі.

На підставі викладеного, у відповідності зі ст.ст. 526, 546, 550, 554, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0024/82/71338 від 21 лютого 2008 року в сумі 10 623,71 грн. (десять тисяч шістсот двадцять три грн. 71 коп.) на рахунок № 29099516 в КРТ ВАТ „ОСОБА_1 Аваль” в м. Сімферополі, ЄДРПОУ – 20680287, МФО – 324021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції судовий збір у сумі 53,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 60 грн., сплачених позивачем при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” в особі Сакського відділення Кримської республіканської дирекції судовий збір у сумі 53,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 60 грн., сплачених позивачем при подачі позову.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолій А.М.